РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2011 г. дело по иску Тушканова С.С. к ООО «Росгосстрах», Порамоновой Е.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Тушканов С.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по составлению доверенности в сумме ... руб., за копию ПТС ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб. Взыскать с ответчика Порамоновой Е.С. в его пользу сумму в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена г. в 20-15 час. на ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., водитель Порамонова Е.С., и автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Водитель Порамонова Е.С. нарушила п. 13.4 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем и причинения ему материального ущерба. Виновной в данном ДТП признана Порамонова Е.С., в его действиях нарушений ПДД не установлено. Он обратился к страховщику, и, согласно отчету восстановительная стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила 18 ... руб., которая была ему перечислена, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта его автомобиля. Он самостоятельно обратился к оценщику и согласно отчету ООО «Оценка-Авто» ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа ... руб. За составление отчета он оплатил ... руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» должен ему выплатить еще ....) На данный момент он отремонтировал свой автомобиль на СТО ИП Пострехин О.В. за ... руб. Следовательно, Порамонова обязана возместить ему разницу между определенной отчетом стоимостью и действительной стоимостью ремонта в сумме ... До настоящего времени полная сумма страхового возмещения ему не выплачена. В судебном заседании представитель истца Жеглова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, отказалась от иска в части взыскания с ответчика Порамоновой в пользу истца указанных сумм. Определением суда отказ Тушканова С.С. от иска в части взыскания с Порамоновой денежных сумм принят. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено: Между Порамоновой Е.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («ОСАГО»), что подтверждается выданным Порамоновой Е.С. на руки страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен. Данный договор предусматривает не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160 000 руб. при причинении вреда двум и более потерпевшим. Согласно справке о ДТП от Дата обезличена г., установлено, что Дата обезличена г. в 20-15 час. на ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., водитель и собственник Порамонова Е.С., и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Водитель Порамонова Е.С. нарушила п. 13.9 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы и причинения ей материального ущерба. Виновным в данном ДТП признана Порамонова Е.С., в действиях истца нарушений ПДД не установлено. За нарушение п. 13.4 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к которой и была привлечена Порамонова Е.С., назначен штраф 200 руб. В действиях Тушканова С.С. нарушений ПДД не установлено. Согласно п. 13.4. ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель обязан уступить дорогу ТС движущемуся во встречном направлении прямо. О вине Порамоновой Е.С. свидетельствуют также повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле под управлением Порамоновой Е.С. – переднее правое крыло, передняя правая дверь. На автомобиле под управлением Тушканова С.С. – передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя блок фара. Данные факты свидетельствуют о том, что Порамонова Е.С., двигаясь на автомобиле ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю ..., под управлением Тушканова С.С., двигавшемуся прямо во встречном направлении, чем нарушила ПДД, что и привело к столкновению с автомобилем истца. Порамоновой Е.С. постановление 42 НК Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении административного штрафа за нарушение п. 13.4. ПДД не обжаловалось. Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Порамоновой Е.С. автомобиль истца получил вышеуказанные повреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ст. 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Тушканов С.С. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была проведена оценка повреждений его автомобиля, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 18 967,59 руб. Считая данную сумму явно недостаточной для ремонта его автомобиля, истец обратился в ООО «Оценки-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истец предоставил отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Оценка-Авто», в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, которая составила ... руб. Поскольку суду ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлен отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, суд считает возможным определить ущерб, причиненный Тушканову С.С. в результате ДТП, на основании представленного им отчета ООО «Оценка-Авто». Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, отчет проведен лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием специальной литературы и нормативно-правовых документов, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере ... руб., установленная отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» является убытками истца и подлежит возмещению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 7 Федерального Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, поскольку вина Порамоновой Е.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена, ее гражданская ответственность, как собственника автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба не превышает 120 000 руб., следовательно, именно данная страховая компания и должна нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца. Поскольку страховщиком истцу уже выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере ... В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тушканова С.С. также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... руб., сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере ... руб., ... руб. в счет возмещения расходов по оценке транспортного средства, расходы за получение копии ПТС в сумме ... руб. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд считает подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем запрашивает истец. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и степени участия в них представителя, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тушканова С.С. в счет возмещения убытков ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы за получение копии ПТС в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: