ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 11 августа 2011 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садово-огородному Некоммерческому товариществу «Гидроуголь» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садово-огородному товариществу «Гидроуголь» о возмещении убытков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1210,46 руб. – понесенные убытки, 1500 руб. – оплата услуг по составлению заявления, 400 руб. расходы по оплате госпошлины, 30000 руб. – компенсация морального вреда. Также просит обязать ответчика произвести пломбировку счётчика <данные изъяты>, расположенного в строении по адресу: <адрес>; истребовать протокол общего собрания Садово-огородного Некоммерческого товарищества «Гидроуголь» за 2005г.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика Некоммерческого товарищества «Гидроуголь»: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Новокузнецкий районный суд.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО1 к Садово-огородному Некоммерческому товариществу «Гидроуголь» о возмещении убытков по подсудности на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Милочкина Р.А.