Дело № 2-4484/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. при секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Пащенко С.М. к Воронину М.Б., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Пащенко С.М. обратился с иском к Воронину М.Б., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика Воронина М.Б. почтовые расходы <данные изъяты> рублей, сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 02.09.2010 г. в 11-45 час. на 178 км областной трассы г. Мыски произошло дорожно-транспортное происшествие с участием TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воронина М.Б., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 02.09.2010 г. Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2010 г., Протокола об административном правонарушении, Постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя Воронина М.Б. В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда Воронина М.Б. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «Альфастрахование» на основании страхового полиса Серия ВВВ №. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» признала наступившее событие страховым случаем и 01.10.2010 г. на счет истца в Сбербанке было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако перечисленного страхового возмещения для приведения транспортного средства истца в доаварийное состояние оказалось недостаточно, и истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от 13.10.2010 г. по определению стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП Рябченко А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница между фактическим размером ущерба, причиненному транспортному средству и подлежащей выплате суммой страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что для возмещения ущерба в полном объеме необходимо взыскать с Воронина М.Б. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Воронину М.Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме, и отказ был принят судом. В судебном заседании истец в лице представителя Ивановой А.В., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, представителя в суд не направили, причины неявки не сообщили, возражений не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В ходе судебного разбирательства установлено, что Пащенко С.М. является собственником автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № 02.09.2010 г. в 11 часов 45 минут на 178 км областной трассы г.Мыски произошло ДТП при участии водителя Воронина М.Б., управлявшего автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, и Пащенко С.М., управлявшего автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ворониным М.Б. п. 8.6 ПДД. Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП (л.д.7). Как указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения: помято переднее крыло, передний бампер, капот, двигатель, разбит левый поворот, лобовое стекло. Гражданская ответственность Воронина М.Б. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ВВВ №. Истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой возместить причиненный ущерб, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на его счет, открытый в ОАО Сбербанк России была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из сберкнижки на имя Пащенко С.М.(л.д.8). Суду истцом представлен отчет № от 13.10.2010 г., выполненный ИП Рябченко А.А., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен. Заключение, выполненное ИП Рябченко А.А., составлено полно, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам оценщика. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер расходов на восстановление автомобиля соответствует указанным в данном отчете. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу <данные изъяты> рубля, суд считает возможным взыскать со страховой компании страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы подтверждены документально. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены договор возмездного оказания услуг от 14.10.2010 г., заключенный между Пащенко С.М. и Ивановой А.В., стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> рублей, и расписка, подтверждающая оплату указанной суммы от 27.01.2011 г. Суд считает данную сумму разумной и соразмерной объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Пащенко С.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова
имуществу;