Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Макрушина С.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным, у с т а н о в и л: Истец Макрушин С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит признать прекращенными с 11.10.2007 года договор поручительства № от 30.11.2005 года, заключенный Макрушиным С.Г.; прекратить исполнительное производство в отношении Макрушина С.Г.; обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить Макрушину С.Г. денежные средства, уплаченные им в рамках исполнительного производства № от 27.01.2011 года, на момент вынесения решения суда по данному иску; приостановить взыскание по исполнительному листу до вынесения решения по данному иску. Требования мотивированы тем, что 30.11.2005 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество в лице городского отделения №2363 Сбербанка России и Моськиным И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора, между Банком и Макрушиным С.Г. был заключен договор поручительства №; между Банком и Ведмеденко А.Д. и Леоновой Н.В. были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в марте 2009 года Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая была взыскана заочным решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 25.03.2009 года. 18.03.2011 года МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам гор. Новокузнецк было возбуждено исполнительное производство. Считает, что на момент обращения Банка с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, договор поручительства № от 30.11.2005 года, заключенный с Макрушиным С.Г., прекратил свое действие. В п. 3.2 договора поручительства указан срок его действия: он прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Такое определение срока в договоре противоречит ст. 190 ГК РФ, которая гласит, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого, установленное в договоре поручительства условие о его действии до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке, таким образом, срок действия договора поручительства не установлен. Срок исполнения обязательства, обеспеченного договором поручительства, наступил 10.10.2006 года, когда была допущена просрочка уплаты основного долга. Банк имел право предъявить иск к поручителю до 10.10.2006 года, а предъявил лишь в январе 2009 года. То есть, с 11.10.2006 года договор поручительства № прекратил свое действие, так как в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства Банк не предъявил иска к поручителю. В судебном заседании истец в лице представителя Новарчук О. В., действующего на основании доверенности от 25.05.2011 года, поддерживает заявленные требования. Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Шабалова Е.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2010 года, возражает против иска. Третьи лица Моськин И.А., Ведмеденко А.Д., Леонова Н.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств и возражений не представили. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 30.11.2005 года между АК Сбербанк РФ в лице городского отделения №2363 гор. Новокузнецка и Моськиным И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 30.11.2010 года. В качестве обеспечении возвратности кредита между АК Сбербанк РФ в лице городского отделения №2363 гор. Новокузнецка и Леоновой Н.В., Макрушиной С.Г., Ведмеденко А.Д. были заключены договоры поручительства. Денежные средства по договору были получены Моськиным И.А., однако он свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего ОАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. На основании заочного решения Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 25.03.2009 года по делу по иску АК Сбербанк РФ в лице городского отделения №2363 гор. Новокузнецка к Моськину И.А., Леоновой Н.В., Макрушину С.Г., Ведмеденко А.Д. о взыскании долга по кредитному договору солидарно с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2005 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 13.04.2009 года. Макрушин С.Г. считает, что на момент обращения Банка с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, договор поручительства № от 30.11.2005 года, заключенный с Макрушиным С.Г., прекратил свое действие. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса. В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заочным решением суда от 25.03.2009 года с Макрушина С.Г. солидарно с заемщиком Моськиным И.А. и другими поручителями была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2005 года, решение вступило в законную силу, стороны не воспользовались правом на его отмену или обжалование. Договор поручительства до вынесения решения от 25.03.2009 года Макрушиным С.Г. не оспаривался, встречные исковые требования к АК Сбербанк РФ о признании договора поручительства прекращенным не заявлялись. То есть, в настоящее время вступившее в законную силу решение суда от 25.03.2009 года обязательно для исполнения для сторон и подлежит исполнению, а договор поручительства не может быть признан прекращенным, поскольку на основании него и договора кредита солидарно с Макрушина С.Г. и других лиц уже взыскана задолженность. При таких обстоятельствах, имеется достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований Макрушина С.Г. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Макрушина С.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение суда изготовлено 23.08.2011 года. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья: О.В. Пышкина Решение суда вступило в законную силу «____»_____________20 ___ года Судья: