Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спицной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Береговой С.Н. к Тархова Л.Н. о выделе доли из общего имущества, встречному исковому заявлению Тарховой Л.Н. к Береговой С.Н. об определении порядка пользования квартирой, у с т а н о в и л: Береговая С.Н. обратилась в суд с иском к Тарховой Л.Н., Тулиновой Г.В. о выделе доли из общего имущества. Требования мотивированы тем, что ей и Тулиновой Г.В. с Тарховой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Из общего имущества ей принадлежит: 1/6 доли в праве на основании договора купли-продажи от 25.10.2007 года, 5/36 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 5/216 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, всего из общего имущества Береговой С.Н. принадлежит 1/6 + 5/36 + 5/216 = 71/216 доли в праве собственности. Проживание в данной квартире с ответчиками невозможно, между ними сложились устойчивые неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена проживать в другом месте, не может сдать часть принадлежащего ей жилого помещения в наем, распорядиться им иным способом без согласия ответчиков, которого они не дают, соглашения о выделе доли не достигнуто. Данная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., с отдельными входами, следовательно, выдел истцу доли в натуре в виде комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., соразмерно доле в праве собственности возможен и не нарушает ничьих интересов. Просит суд выделить Береговой С.Н. долю в натуре в виде комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., из общего имущества: жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; признать кухню, коридор, шкаф, туалет, ванную комнату местами общего пользования жильцов проживающих в квартире по указанному адресу; взыскать судебные расходы. В ходе рассмотрения дела Береговая С.Н. уточняла исковые требования, просит суд выделить долю в натуре в виде комнаты и признать за истцом право собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., из общего имущества: жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>; выделить Тарховой Л.Н. долю в натуре в виде комнаты и признать за ней право собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., из общего имущества: жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>; признать кухню, коридор, шкаф, туалет, ванную местами общего пользования жильцов, проживающих в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от 16.02.2011 года производство по делу по иску Береговой С.Н. к Тулиновой Г.В. о выделе доли из общего имущества прекращено в связи с отказом от требований, поскольку она не является собственником квартиры. Тархова Л.Н.обратилась в суд с встречным иском к Береговой С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Тарховой Л.Н. и Береговой С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из общего имущества ей принадлежит: 5/24 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 5/216 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 95/216 доли в праве на основании договора дарения от 27.09.2010 года. Таким образом, всего из общего имущества мне принадлежит 5/24 + 5/216 + 95/216 = 145/216 доли в праве собственности. Между ней и Береговой С.Н. сложились стойкие неприязненные отношения, любые предложения отрицает, соглашение об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением не достигнуто. Данная квартира состоит из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.. Считает разумным и справедливым определить порядок пользования квартирой, в соответствии со следующими расчетами: жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.. Площадь комнат составляет <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.. Такими образом считает, что за ней должна быть закреплена комната размером <данные изъяты> кв.м., а за Береговой С.Н. комната размером <данные изъяты> кв.м.. Просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>; признать право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., за Тарховой Л.Н.; признать право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., за Береговой С.Н., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Береговая С.Н. в лице представителя Мамиева Е.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2010 года, на иске настаивает, против встречного иска возражает. Ответчик Тархова Л.Н. в лице представителя Нарышкина П.В., действующего по доверенности от 07.04.2011 года, иск не признал, поддерживает встречный иск. Суд, выслушав стороны, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск Береговой С.Н. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Тарховой Л.Г. следует удовлетворить. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В судебном заседании установлено, что Береговая С.Н. и Тархова Л.Н. являются родными сестрами. Им на праве общей собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Береговой С.Н. принадлежит 71/216 доли в праве собственности, из которых: 1/6 доли в праве – на основании договора купли-продажи от 25.10.2007 года, 5/36 доли в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за №, 5/216 доли в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №. Тархова Л.Н. принадлежит 145/216 доли в праве собственности, из которых: 5/24 доли в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 5/216 доли в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 95/216 доли в праве на основании договора дарения от 27.09.2010 года Суду представлен технический паспорт и план БТИ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Из пояснений сторон следует, что совместное проживание в данной квартире невозможно, между ними сложились устойчивые неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена проживать в другом месте, не может сдать часть принадлежащего ей жилого помещения в наем, распорядиться им иным способом без согласия ответчиков, которого они не дают, соглашения о выделе доли не достигнуто. Определением суда от 11.04.2011 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос, возможно ли выделить в натуре комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом выдела мест общего пользования из общего имущества без несоразмерного ущерба для имущества жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> Согласно заключения эксперта № от 06.05.2011 года, выделить в натуре комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом выдела мест общего пользования из общего имущества без несоразмерного ущерба для имущества жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, не представляется возможным. Опрошенный в судебном заседании специалист Виниченко Н.В. пояснила, что в случае выделе доли квартиры в натуре, будет стоять вопрос о производстве перепланировки и переоборудовании, что приведет к тому, что квартира станет коммунальной, а это значит, будет причинен несоразмерный ущерб. Поскольку заключением эксперта установлено, что выдел доли квартиры Береговой С.Н. в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, следовательно, следует отказать в иске Береговой С.Н.. Рассматривая встречные требования Тарховой Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Судом установлено, что Береговой С.Н. и Тарховой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.. Доля Береговой С.Н. в общем имуществе составляет 71/216, а доля Тарховой Л.Н. составляет 145/216. Тархова Л.Н. просит выделить ей в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, 71/216 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. х 71: 216), а 145/216 доли в указанной квартире составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м. х 145 : 216). Суд полагает выделить во владение и пользование Тарховой Л.Н. изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а за Береговой С.Н. право владения и пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в данной квартире, так как при таком определении порядка пользования жилым помещением права сторон нарушены не будут. При этом комната, которая выделяется в пользование Береговой С.Н., несколько больше, приходящейся на нее доли жилой площади, а комната, которая выделяется Тарховой Л.Н., - несколько меньше. Однако при этом жилищные права сторон не нарушаются, так как увеличение и уменьшение доли жилой площади незначительно. Такой порядок будет соответствовать соблюдению жилищных прав собственников жилого помещения. Таким образом, суд полагает, что при таком закреплении комнат в квартире права сторон не нарушаются – комнаты являются изолированными, уменьшение доли Тарховой Л.Н. является незначительным, она против этого не возражает. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что в пользу Тарховой Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждено чеком-ордером. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С Береговой С.Н. в пользу Тарховой Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются поручением, квитанцией об оплате. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела. Кроме того, с Береговой С.Н. в пользу КЛСЭ следует взыскать расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку на основании определения суда расходы по оплате были возложены на нее, ею оплачены не были, в удовлетворении ее иска отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Береговой С.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Взыскать с Береговой С.Н. в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации сумму <данные изъяты> рубля за проведении судебной строительно-технической экспертизы (<данные изъяты>). Удовлетворить встречный иск Тарховой Л.Н. к Береговой С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Признать право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., за Тарховой Л.Н.. Признать право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., за Береговой С.Н.. Взыскать с Береговой С.Н. в пользу Тарховой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение суда изготовлено 22.08.2011 года Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «___________»___________________-2011 г. Судья-