Дело № 2-216/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Горчаковой А.В. к Заключаеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Горчакова А.В. обратилась в суд с иском к Заключаеву А.С., Заключаеву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении причиненных убытков. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать имущество автомобиль Toyota Harrier белого цвета, 1999 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> из чужого незаконного владения в ее пользу, взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец в апреле 2005 г. приобрела в собственность указанный автомобиль, владел им и пользовался ее муж. Примерно 3 года назад муж попросил выдать доверенность на управление автомобилем Заключаеву С.А., с сыном которого муж вел совместный бизнес. Доверенность была выдана сроком на 1 год. После выдачи доверенности права владения и пользования автомобилем стали осуществлять Заключаев С.А. и Заключаев А.С. Впоследствии были еще доверенности, но без права распоряжения имуществом. В 2009 году бизнес совместный распался, автомобиль ответчики возвратить отказались. При обращении в ГИБДД выяснилось, что автомобиль без ведома истца снят с учета на ее имя и оформлен на имя Заключаева А.С. Считает, что ответчик переоформил автомобиль путем составления поддельного документа об отчуждении. В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит истребовать имущество – автомобиль Toyota Harrier белого цвета, 1999 года выпуска, № двигателя № из чужого незаконного владения Заключаева А.С. и взыскать с ответчика в ее пользу убытки, выразившиеся в несении судебных расходов. Определением суда от 02.02.2011 г. по ходатайству истца из числа ответчиков был исключен Заключаев С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, по ходатайству истца был привлечен муж истца Горчаков В.Е. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца Тарасенко Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Третье лицо Горчаков В.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагает требования подлежащими удовлетворению. Ответчик и его представитель Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера, возражали против иска. Ответчик суду пояснил, что автомобиль принадлежит ответчику Заключаеву А.С., поскольку его отец Заключаев С.А. выплатил за него истцу все деньги, после чего автомобиль был переоформлен на ответчика. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. На основании ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Как установлено ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что Горчакова А.В. 01.04.2005 г. в период брака с Горчаковым В.Е. приобрела в собственность автомобиль Toyota Harrier белого цвета, 1999 года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д. 7) и не оспорено сторонами. Как следует из пояснений истца, ее представителя, и третьего лица Горчакова В.Е. между Горчаковыми и Заключаевым С.А. (отцом ответчика) в 2006 г. была достигнута договоренность по поводу продажи Горчаковыми Заключаеву С.А. автомобиля Toyota Harrier белого цвета, 1999 года выпуска в собственность Заключаева С.А. за <данные изъяты> рублей. Заключаев С.А. внес первый взнос за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму Заключаев С.А. должен был выплатить в рассрочку, но не выплатил до сих пор. Автомобиль истцу был передан по доверенности без права распоряжения, в последующем несколько раз выдавались доверенности на право управления автомобилем без права распоряжения. Ответчик также подтвердил, что между Горчаковыми и Заключаевым С.А. была договоренность о покупке спорного автомобиля за <данные изъяты> руб., но указал, что <данные изъяты> руб. не были первой частью оплаты, ранее Заключаевым С.А. передавалось Горчаковым <данные изъяты> руб., поэтому последние <данные изъяты> руб. были полной оплатой цены автомобиля, однако расписки о получении <данные изъяты> руб. у него нет. Считает, что факт полной оплаты автомобиля подтверждается тем, что Заключаевы оплачивали ОСАГО, Горчаковой выдавались доверенности, по факту ДТП с автомобилем Горчакова передала полученное страховое возмещение Заключаевым, Заключаев С.А. всем говорил, что купил автомобиль и стал его собственником, что было отмечено в кругу друзей застольем. Суд полагает, что ответчиком Заключевым А.С. не доказан факт оплаты Заключаевым С.А. <данные изъяты> руб. Горчаковым за автомобиль, поскольку Горчаковы данный факт отрицали, указанные ответчиком доказательства сами по себе не свидетельствуют об этом, расписка о получении денег отсутствует, иное письменное доказательство, указывающее на полную оплату, не представлено. Факт оплаты страховки не может подтверждать полной оплаты, т.к. Горчаковы поясняли, что передали право пользования автомобилем по доверенности, поэтому для пользования автомобилем Заключаевы были обязаны страховать риск гражданской ответственности водителя. По тем же основаниям не подтверждает полную оплату передача страхового возмещения Горчаковой Заключаевым. Свидетельские показания о полной оплате автомобиля суд не принимает согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ. Суд считает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между Горчаковыми и Заключаевым С.А. (отцом ответчика) является незаключенной в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами не было достигнуто договоренности по всем существенным ее условиям. В письменной форме договор не заключен, цена автомобиля составляла <данные изъяты> руб., т.е. более 10 МРОТ. Истец в лице представителя указывала, что Горчаковы имели намерение передать право собственности на автомобиль только после полной оплаты, а <данные изъяты> руб. получены в качестве аванса. Ответчик ссылался на то, что такого условия согласовано не было, а деньги выплачены полностью. Доказательств того, что при таких обстоятельствах сделка заключена, ответчиком не представлено, факт выдачи Горчаковой доверенностей Заключаеву С.А. не подтверждает заключения договора, поскольку в доверенностях отсутствует право распоряжения автомобилем, что подтверждает, что право собственности на автомобиль передано не было. Автомобиль был передан Горчаковым В.Е. Заключаеву С.А., с сыном которого и самим Заключаевым С.А. Горчаков вел бизнес, в связи с чем был близко знаком, на основании доверенности без права распоряжения в пользование, что не может быть расценено судом как передача имущества в собственность в связи с продажей. В настоящее время спорный автомобиль находится на охраняемой автостоянке, куда он помещен судебными приставами-исполнителями во исполнение принятых судом по настоящему иску обеспечительных мер, что сторонами не оспаривалось. Судом установлено, что в феврале 2010 г. автомобиль был оформлен в ГИБДД на имя Заключаева А.С., что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку от 19.10.2010 г., договором купли-продажи (л.д.36-37, 51). Договор купли-продажи от 18.02.2010г. от имени продавца Горчаковой А.В. был подписан Заключаевым С.А. на основании доверенности от 15.06.2009г., покупателем указан ответчик Заключаев А.С. Истец утверждает, что никаких доверенностей на право продажи автомобиля никому не выдавала, а подпись, содержащаяся в доверенности от 15.06.2009г., выполнена не ею. В целях установления подлинности подписи, выполненной на доверенности от 15.06.2009 г., выданной на имя Заключаева С.А., судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Кемеровской лаборатории судебных экспертиз. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № № от 29.06.2011 г., подпись от имени Горчаковой А.В. в доверенности от 15.06.2009 г., выданной на имя Заключаева С.А., в строке «подпись» - выполнена не Горчаковой А.В., а кем-то другим с подражанием её подлинным подписям. Таким образом, с учетом заключения экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять, суд считает установленным, что доверенность на продажу спорного автомобиля истец не выдавала. Ответчиком доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах сделка купли-продажи автомобиля от 18.02.2010 г. является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку совершена не собственником автомобиля, в отсутствие полномочий лица, подписавшего договор от имени собственника. Покупатель по этой сделке Заключаев А.С. не приобрел права собственности, в связи с чем не является его собственником и не имеет иных прав владения имуществом. Судом установлено, что имущество выбыло из владения Горчаковой А.В. помимо ее воли, истец не отчуждала имущество. Также суд считает, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку, являясь сыном Заключаева С.А., не мог не знать все обстоятельства приобретения автомобиля как своим отцом, так и оформления сделки, в которой он выступил покупателем. Ответчик пояснял, что он присутствовал при передаче денег отцом Заключаевым, знал, что договора купли-продажи отцом с Горчаковыми в письменной форме не составлялось, а договор от 18.02.2010г. Заключаевыми составлялся в тот период, когда между Горчаковым и Заключаевым А.С. возник конфликт по разделу бизнеса. В связи с изложенным спорное имущество должно быть истребовано от ответчика Заключаева А.С., требования истца подлежат удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Горчаковой А.В. была оплачена почерковедческая экспертиза в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.198), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истцом была представлена квитанция, подтверждающая оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления в суд. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать из чужого незаконного владения Заключаева А.С. в пользу Горчаковой А.В. автомобиль Toyota Harrier белого цвета, 1999 года выпуска, № двигателя № Взыскать с Заключаева А.С. в пользу Горчаковой А.В. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья. И.Н. Дурова