РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего: Милочкиной Р.А. При секретаре: Комлик В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2011 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что он в 2007 г. вместе со своей матерью ФИО2 и супругой ФИО3 приобрел в долевую собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. В квартире по адресу: <адрес> была сделана перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж перегородок; совмещение сан.узла; увеличение сан.узла за счет площади кухни. Необходимых разрешений и согласований на проведение перепланировки он и другие собственники не получали. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла. В настоящее время он как наследник оформляет документы на указанную квартиру. В мае 2011 года он обратился за согласованием произведенной перепланировки в Администрацию г. Новокузнецка, подав заявление в МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка, но Администрация г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказала в согласовании. В результате он не может получить технический паспорт на принадлежащую ему квартиру по причине не соответствия технических характеристик квартиры, зафиксированных в филиале № 12 БТИ г. Новокузнецка. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии. Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Третье лицо ФИО3, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что ее законные интересы сособственника сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает и не создает угрозу ее жизни или здоровью. Просит суд рассмотреть исковое заявление по гражданскому делу в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела пришел к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. Квартира принадлежит истцу и третьему лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на квартиру умерла. Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании заключения специалиста № - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, так как: демонтированы ненесущие перегородки. При данной конструктивной схеме, нагрузки от покрытий, перекрытий передаются на поперечные конструкции зданий. Пространственная устойчивость здания не нарушена – поэтому перепланировка в <адрес> не создает угрозу жизни или здоровью людей. Конструктивная схема здания –каркас с самонесущими и ненесущими наружными стенами. Расширен санузел за счет площади кухни. Уменьшение жилой площади не произошло. Переоборудована сантехническая кабина с расширением при полном сохранении системы общеобменной канальной вентиляции, стоков водоснабжения и канализации. Выполнены работы по усилению гидроизоляции вновь образованной сантехкабины. Квартира не поменяла свое назначение, то есть не нарушены условия проживания остальных жильцов дома. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, правилам технического прогресса и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При реконструкции существующих помещений не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Условия проживания в квартире существенно улучшились. При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанную квартиру необходимо оставить в перепланированном состоянии и удовлетворить требования истца, так как произведенные работы не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также соответствуют строительным нормам. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд. Судья Р.А. Милочкина