об освобождении имущества от ареста



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Абраамян Г.Х. к ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя своим требования тем, что постановлением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21104 № VIN ххххххххх, хххх года выпуска был наложен арест во исполнение приговора суда в части гражданского иска ОАО «МДМ Банк», у которого автомобиль находлся в залоге. 13.04.2010 года приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска по уголовному делу гражданские иски оставлены без рассмотрения. В настоящее время приговор вступил в законную силу. По данным ОАО «МДМ Банк» транспортное средство не является предметом залога, необходимость в обеспечительных мерах отпала. Автомобиль ВАЗ 21104 № VIN ХТА хххххххххххх, хххх года выпуска приобретен им ДД.ММ.ГГГГ.

Просит освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21104 № VIN ххххххххх, хххх года выпуска.

Представитель Абраамяна Г.Х. Федорова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21104 № VIN хххххххххх, хххх года выпуска.

ОАО «МДМ Банк» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21104 № VIN хххххххххх, хххх года выпуска является Абраамян Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального суда города Новокузнецка от 02.04.2009 года на автомобиль ВАЗ 21104 № VIN ххххххххххх, хххх года выпуска был наложен арест.

Приговором суда Рудничного районного суда города Прокопьевска от 13.04.2010 года по обвинению Березина И.И., Березиной Л.Б., Заики А.В., Заики М.С., Кольцова Д.А., Чернова Е.В., Маслова А.И., Шпигарь А.Ю., Раневой Е.А., Коваленко Г.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Заика А.В., Заика М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Березиным И.И. привезли Шпигарь А.Ю. в автосалон «Кузбасслада». Заика А.В., соблюдая конспирацию, дал указание Шпигарь А.Ю. и Заика М.С.оставаться в автомобиле, чтобы не быть замеченным сотрудниками автосалона, а сам прошел в помещение ОАО «Кузбасслада», где выбрал автомобиль ВАЗ 21104 VIN хххххххххххх, хххх года выпуска, сообщил Шпигарь А.Ю. о его месторасположении.

Гражданские иски ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ОАО «УРСА Банк», ОАО «Банк Зенти», ОАО «ОТП Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Альфа Банк», Юрганова О.М., Юргановой О.А., Архиповой Е.М., Архипова Д.В, оставлены без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с исходящим ОАО «МДМ Банк» от 20.04.2011 года № 6604 Абраамян Г.Х. действующих кредитов в ОАО «МДМ Банк» не имеет, автомобиль ВАЗ 21104 № VIN ххххххххххх, хххх года выпуска предметом залога в ОАО «МДМ Банк» банка не является.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах заявление Абраамяна Г.Х. к ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего- бесспорно установлено, что 02.04.2009 года на автомобиль ВАЗ 21104 № VIN хххххххххххх, хххх года выпуска был наложен арест.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в настоящее время автомобиль ВАЗ 21104 № VIN хххххххххххх, хххх года выпуска предметом залога ОАО «МДМ Банк» не является, поэтому необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Таким образом, следует освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21104 № VIN хххххххххххх, хххх года выпуска.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21104 № VIN хххххххххххх, хххх года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Андреева Ю.А.