Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

С участием адвоката Щербакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Антоновой М.А. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Давыденку А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Давыденку А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по ул. хххххххххх в городе Прокопьевске напротив трамвайной опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Давыденок А.Ю. автомобилем ВАЗ 2115 № под его управлением и автомобилем Toyota Sienta №, принадлежащим ей, под управлением Антонова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль был поврежден и ей причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Давыденок А.Ю. Гражданская ответственность Давыденок А.Ю. застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». После дорожно-транспортного происшествия она обратилась в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» с заявлением о возмещении ущерба, к заявлению приложила все необходимые документы. В страховой компании ее направили в ООО «Старт» для производства оценки причиненного ущерба. Со слов сотрудника ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта составляет не более ххххх рублей. С таким размером оценки причиненного ущерба не согласилась, вынуждена была обратиться в ООО «Центр недвижимости» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Сумму, превышающую лимит ответственности страховщика в размере ххххх рублей, считает необходимым взыскать с причинителя вреда – Давыденок А.Ю.

Просила взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу Антоновой М.А. сумму страхового возмещения в размере хххххх рублей, с Давиденок А.Ю.в возмещение ущерба ххххх рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, по оплате услуг адвоката ххххх рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 25.11.2010 года произведена замена стороны по делу по иску Антоновой М.А. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его правопреемником ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования».

Истец в судебном заседании на иске настаивала, кроме того, просила взыскать расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы.

Представитель Антоновой М.А. Щербаков А.А., действующий на основании заявленного ходатайства, в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу Антоновой М.А. сумму страхового возмещения в размере хххххх рублей, с Давыденок А.Ю.в возмещение ущерба ххххх рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, по оплате услуг адвоката ххххх рублей. Суду пояснил, что Антонова является только собственником автомобиля. Фактически использовал автомобиль ее муж. Произошло ДТП между водителями Антоновым и Давыденок, в результате которого был причинен ущерб. Виновным был признан водитель Давыденок. Антонова обратилась с заявлением в страховую компанию, представила все необходимые документы. Была произведена оценка ущерба, с которой Антонова не согласилась. В настоящее время была произведена оценка ущерба по инициативе Антоновой, до настоящего времени никакой суммы страховой компанией выплачено не было.

ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили..

А.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по ул. хххххххххх в городе Прокопьевске напротив трамвайной опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Давыденок А.Ю. автомобилем ВАЗ 2115 № под его управлением и автомобилем Toyota Sienta №, принадлежащим Антновой М.А., под управлением Антонова В.В.

Ответственность Давыденок А.Ю. застрахована в ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования».

ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» страховую выплату до настоящего времени не произвело.

Заключением ООО «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sienta № составляет хххххх рублей.

В соответствии с определением суда была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э18/11 стоимость устранения дефектов с учетом процента износа заменяемых деталей автомобиля Toyota Sienta № определена в размере ххххх рубля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.04.2002 года за №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение пятнадцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом того, что ответственность Давыденок А.Ю. застрахована в ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования», ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» обязано выплатить сумму страхового возмещения в сумме хххххх рубля.

Принимая отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» суд учитывает то обстоятельство, что при поручении проведения исследования специалисты предупреждались об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, вопросы, поставленные перед специалистами были согласованы сторонами в судебном заседании. Заключение составлено с учетом действующего законодательства, федеральных стандартов оценки, свода стандартов оценки Российского общества оценщиков, научных принципов и методологической базы.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вина водителя Давыденок А.Ю. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В части требований о взыскании с Давыденок А.Ю. в возмещение ущерба хххххх рублей следует отказать, так как в судебном заседании сумма ущерба определена в размере ххххх рубля – в пределах лимита ответственности, предусмотренной для страховщика.

Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу Антоновой М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, по оплате услуг представителя хххх рублей, расходы по проведению экспертизы хххххххх рублей.Суд полагает, что расходы по оплате госпошлины следует взыскать в полном объеме, так как истец оплатила размер госпошлины не произвольно, а исходя из отчета о размере ущерба, определенном специалистами.

Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу Антоновой М.А. сумму страхового возмещения в размере ххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, по оплате услуг адвоката хххх рублей, расходы по оплате работы эксперта ххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Андреева Ю.А.