РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2011г. гражданское дело по иску Мехтиева С.Х.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец Мехтиев С.Х.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Куншиной Б.В. и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., взыскать с Куншиной Б.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за доверенность <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 на <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль Х. под управлением водителя Куншиной Б.В. и автомобиля Б. под управлением водителя и собственника Мехтиева С.Х.О. Водитель Куншина Б.В. нарушила п.8.8 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана Куншина Б.В. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль был поврежден, а риск гражданской ответственности истца был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования. Приняв от истца заявление о страховой выплате, страховщик определил размер причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ему на счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данных денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля, он обратился в ООО «Оценка-Авто», специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета было оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль. За составление отчета было оплачено <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основание отчета ООО «Оценка-Авто» УТС составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба, с учетом проведенных независимых оценок, которые включаются в состав страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, а также того, что в силу ст. 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном случае не может превышать <данные изъяты> рублей, а стоимость оценки входит в страховое возмещение, считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а виновник ДТП Куншина Б.В. обязана возместить ущерб, превышающий <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рубля. Определением суда производство по делу в части требований к Куншиной Б.В. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., стоимость оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за доверенность <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, В судебном заседании истец Мехтиев С.Х.О. в лице представителя Колесниковой, действующей на основании доверенности уточнил требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., стоимость УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оценку <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы за доверенность <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Х. под управлением водителя Куншиной Б.В., принадлежащего на праве собственности Беликовой В.В. и автомобиля Б. под управлением водителя Мехтиева С.Х.О., принадлежащего ему на праве собственности. Водитель Куншина Б.В., управляя автомобилем «Х.» нарушила п. 8.8. ПДД, а именно: при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, что явилось причинно-следственной связью столкновения в автомобилем «Б. под управлением водителя Мехтиева С.Х.О. Постановлением по делу об административном правонарушении Куншиной Б.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100руб. В действиях водителя Мехтиева С.Х.О., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Мехтиевым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Мехтиева и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Куншиной Б.В. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Куншиной Б.В. п. 8.8. ПДД. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Куншиной Б.В. на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, капот, передняя левая фара, решетка радиатора, передняя панель, парктроники, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещении. ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» был проведен осмотр автомобиля истца. Согласно отчета ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае, сберкнижкой и не оспорено сторонами. Истец, не согласившись с размером ущерба, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Б., №, год выпуска 2007 в ценах и по состоянию на дату производства оценки определена в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б. г., №, с использованием деталей, подлежащих замене с учётом эксплуатационного износа, составила <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости автомобиля Б. составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что заключение эксперта составлено полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, акт содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание. Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами. На основании изложенного, учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. (размер ущерба) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом. На основании изложенного, суд находит, что с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ КЛСЭ подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мехтиева С.Х.О. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г. Судья. _______________