Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего: Мухина И.Г. при секретаре Резлер А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26.08.2011г., дело по заявлению Звягинцевой Е.И. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Заявитель Звягинцева Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявителем была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно: произведен перенос одной двери в ненесущей стене и слом шкафа в прихожей. Она согласовала перепланировку в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ГП КО «Облстройпроект». Она обращался в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но Администрация г. Новокузнецка ей отказала, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, а с 01.03.2005г., данный вопрос решается в судебном порядке. Считает, что своим отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает ее права, выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью соседей. В судебном заседании заявитель Звягинцева Е.И. поддержала заявленные требования. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Новокузнецка в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования Звягинцевой Е.И.. законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Звягинцева Е.И. является собственником 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в жилом помещении осуществила перепланировку, а именно: произведена закладка и пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором. Администрацией г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк <адрес>. Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В материалах дела имеется экспертное заключение по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 21.06.2011г., согласно которому условия проживания в квартире по ул. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу<адрес>, является неправомерным. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул.<адрес> признать неправомерным. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул.<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий : ( подпись) И.Г. Мухина