Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года гор. Новокузнецк Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О. В. При секретаре Спициной Е. Н. При рассмотрении в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке гражданского дела по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка к Баевой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, У с т а н о в и л: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор Новокузнецка обратился в суд с иском к Баевой О. Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему: В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в Центральный районный суд гор. Новокузнецка в соответствии пунктом 8.3 договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому все споры, возникающие в связи с настоящим договорам, подсудны судам по месту нахождения арендодателя. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде гор. Новокузнецка, поскольку суд полагает, что при заключении договора аренды стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ. Указанные в договоре аренды обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что стороны заключили соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Новокузнецка. Указание на то, что все споры, возникающие в связи с настоящим договорам, подсудны судам по месту нахождения арендодателя,, не является основанием полагать, что ответчик выразил согласие на рассмотрение возможных споров в данном суде. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соглашения об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, из смысла искового заявления следует, что сам истец не расценивает условие, содержащееся в п. 8.3 Договора аренды как соглашение об изменении территориальной подсудности, а соответственно, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из заявления усматривается, что ответчик Баева О.Н. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда гор. Новокузнецка. В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка к Баевой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, подлежит передаче по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Гражданское дело № по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка к Баевой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, - передать по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края (352800, г. Туапсе ул. Победы, 22). На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Приложение: гражданское дело № Судья- (подпись) О. В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Определение вступило в законную силу «_________»_________________-2011 г. Судья-