Дело №2-2580/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

при секретаре: Самариной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Черданцева Г.В. к ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС «Nissan X-trail» г/н. В 070ТА42, принадлежащего Черданцеву Г.В., находившегося под управлением Черданцева Р.Г., и «Лиаз 6212» г./н. Р837СЕ42, принадлежащего УЕЗТУ <адрес> под управлением водителя Павлова С.М. Черданцеву Г.В. был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО4. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность Павлова застрахована в ОАО «ЖАСО» (полис ВВВ №). Гражданская ответственность Черданцева Г.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

После получения документов из ГАИ, истец, воспользовался правом на прямое урегулирование убытков, обратился в свою страховую компанию ЗАО «Д2 Страхование», предоставив необходимые для определения страхового случая и размера убытков документы. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате в виду того, что ответственный страховщик (ЗАО «ЖАСО-М») исключен из членов Российского союза автостраховщиков, что делает невозможным прямое возмещение убытков. Однако, вывод ответчика неосновательный. В письме ответчик указывает на приостановление действия лицензии у совершенно другого страховщика – ЗАО «ЖАСО-Магистраль», в то время как ответственным страховщиком является ОАО «ЖАСО». Таким образом, отказ от прямого возмещения убытков нельзя признать законным.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 64800 руб. (с учетом износа).

Просит суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование в пользу Черданцева Г.В. страховое возмещение в размере 64800 рублей, судебные расходы: за услуги представителя 15000 рублей, 2150 рублей за государственную пошлину, за оценку 6500рублей, 500 рублей за нотариальную доверенность.

Представитель истца Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Д2 Страхование».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Черданцева Г.В. законно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со статьей 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений указанной статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона об обязательном страховании, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Согласно информации, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков на его официальном сайте, по состоянию на 26.07.2011 г., ОАО «ЖАСО» и ЗАО «Д2 Страхование» являются его членами.

Согласно п. 2.3. Правил вступления в российский союз автостраховщиков новых членов и выхода или исключения членов из него (утвержденных постановлением Президиума РСА от 19.03.03., пр. №6, от 30.03.04., пр. № 20, от 14.10.04., пр. №25, от 15.12.05., пр. № 6, с изменениями, внесенными постановлением Президиума РСА от 17.04.2008, 26.06.2008, 18.12.2008, 24.12.2009, 18.02.2010), действительными членами Союза могут быть страховые организации, признающие положения Устава Союза, соответствующие предъявляемым к членам Союза требованиям, заключившие соглашение о прямом возмещении убытков и имеющие лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - "обязательное страхование").

Таким образом, членство в РСА являет обязанность его участников осуществлять прямое возмещение ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan X-trail», г/н. В070ТА42 под управлением его собственника Черданцева Г.В., и автомобилем «Лиаз 6212» г./н. Р837СЕ42 под управлением водителя Павлова С.М., принадлежащего на праве собственности Управлению единого заказчика транспортных услуг <адрес>.

В результате ДТП Черданцеву Г.В. был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Павлов, который, управляя автобусом «ЛИАЗ», допустил наезд на стоящий автомобиль истца, т.е. совершил нарушение п. 10.1 ПДД. Указанное нарушение Павлов не оспаривал, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в силу.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, автомобилю истца причинены механические повреждения – передний бампер, зеркало заднего вида и пр. Кроме того, возможны скрытые повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности виновного в ДТП лица застрахован в ОАО «ЖАСО», что подтверждено полисом страхования гражданской ответственности ВВВ № 0530776918. Гражданская ответственность истца Черданцева Г.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

Установлено, что после получения документов из ГАИ, истец, намеренный воспользоваться правом на прямое урегулирование убытков, обратился в свою страховую компанию – к ответчику, предоставив необходимые для определения страхового случая и размера убытков документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате в виду того, что ответственный страховщик, ЗАО «ЖАСО-М», исключен из членов Российского союза автостраховщиков, что делает невозможным прямое возмещение убытков.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составил 64 800 руб.

Поскольку сумма ущерба не была оспорена ответчиком в судебном заседании, то суд считает, что сумма в размере 64800 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Д2 Страхование».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию за проведение оценки стоимости ущерба 6500 рублей, за оплату нотариальной доверенности на представителя 500 рублей, государственную пошлину 2150 рублей. Данные расходы подтверждаются предоставленными квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей, с учетом разумности, справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела сумма в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Черданцева Г.В. страховое возмещение в размере 64 800 руб., за проведение оценки стоимости ущерба 6500 рублей, за нотариальную доверенность 500 рублей, за услуги представителя 15000 рублей и государственную пошлину 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Ответчик не явившейся на судебное заседание после получения копии решения может в течение 7 дней подать заявление о его отмене.

Судья: Рыбалко Д.В.