Дело №2-1570/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Рыбалко Д.В.

При секретаре: Самариной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Якупова М.М. к ГУ НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний по <адрес> о признании незаконными решения НИИ КПГ ПЗ СО РАМН,

УСТАНОВИЛ:

Якупов М.М. обратился в суд с иском ГУ НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний по <адрес> о признании незаконными решения НИИ КПГ ПЗ СО РАМН от ДД.ММ.ГГГГ о признании имеющихся у него заболеваний общими.

Свои требования мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность на Прокопьевском заводе шахтной автоматики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика на мокрой шлифовке и шлифовщика сухим способом. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает на Прокопьевском заводе «Продмаш» (предприятие) неоднократно перелиновывалось, в настоящее время ООО «Технология-МСК»). Общий стаж работы в должности шлифовщика на мокрой шлифовке, шлифовщика на шлифовке сухим способом, шлифовщиком металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом составляет 39 лет.

В настоящее время он страдает заболеваниями: хронический необструктивный бронхит, эмфизема легких, диффузный пневмосклероз. В течение всего времени работы он часто обращался к врачам, лечился амбулаторно и в стационаре, что подтверждается записями в истории болезни.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очередного переводческого осмотра был подтврежден выставленный ранее диагноз – хронический бронхит обстркутивный с 2003 г. (пылевой). Предложена консультация профпотолога. При прохождении обследования в 2003 г. у него были выявлены пылевые клетки 15-20% и выставлен диагноз: выраженная активность воспалительного процесса, а именно хронического бронхолегочного процесса и эмфизема легких.

Согласно заключения ВК профпульмонологической комиссии №- он страдает заболеванием – хронический бронхит, однако по мнению медиков, данное заболевание не связано с производством.

Заболевания, которыми он страдает (остеопороз, пылевой бронхит, эмфизема легких), внесены в Список профессиональных заболеваний. Список профессиональных заболеваний является основным документом, который используется при установлении диагноза профессионального заболевания, связи с выполняемой работой или профессией. Его заболевания являются хроническими. Считает, что они возникли в результате длительного воздействия вредных, опасных веществ, указанных им выше.

Утверждение профпульмонолической ВК о том, что хронический бронхит, имеющийся у него, развился на фоне частых острых респираторных инфекций и гриппа, является ошибочными. Комиссией не учтен тот факт, что в течение 39 лет отработал шлифовщиком металлических изделий на заводе и вплотную контактировал с металлической пылью, вдыхая ее. Кроме того, указание ВК на наличие у него неспецифического инфекционного хронического бранхита вызывает сомнения, поскольку противоречит мнению их лечащих врачей о том, что бронхит возник у него на фоне частых простудных заболеваний. И гриппа, а на фоне вредных опасных производственных факторов.

Основанием для составления санитарно -гигиенической характеристики явилось извещение № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ГБ № отделение профпотологии, <адрес>.

В санитарно -гигиенических характеристиках условий труда, имеется описание его условий труда, имеется описание условий его работы.

В санитарно –гигиенической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ № ГТ производится расшифровка содержания в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия.

Несмотря на очевидность имеющихся у него заболеваний с его профессией, профпульмонологическая ВК № незаконно отказала в ее установлении и признании его заболевания профессиональным.

Не согласившись с данным решением, он был вынужден обратиться с жалобой к Главному профпатологу Минздравсоцразвития и ФМБА, д.м.н. профессору Бушманову А.Ю,, которым было рекомендовано директору ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения РАМН, В.В. Захаренкову, провести ему повторное обследование с обязательным проведением КТ ОГК. Заключением профпатологической КЭК 3692 от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у него заболевания вновь признаны общими.

Считает, что специалисты ГУ НИИ КПГПЗ СО РАМН не учли требования законодательства и вынесли решение, противоречащее закону.

Просит признать незаконным решение Государственного Учреждения Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ о признании имеющихся у него заболеваний общими;

Обязать руководителя ГУ НИИ КПГПЗ СО РАМН провести повторное обследование состояния его здоровья и признать его заболевание профессиональным.

Истец Якупов М.М. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Кузнецова Ю.В. действующая на основании доверенности поддержала исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела полагает, что требования истца удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацам 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико - социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи), либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании (п.7 Правил).

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п.12 Правил).

Согласно п. 1 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от 18.07.2001г., степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.

В соответствии с п. 5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от 18.07.2001г., при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных условиях или специально созданных производственных или иных условий труда.

В силу п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 13 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 535, критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В судебном заседании установлено, что Якупов М.М. с февраля 1971 г. по 01.1992 г. работал шлифовщиком на мокрой шлифовке Завод шахтной автоматики 20 лет 1 мес.

С января 1992 г. по январь 1995 г. шлифовщиком сухим способом там же и Завод «Продмаш» срок 3 года.

С января 1995 г. по февраль 2011 г. шлифовщик метллических изделий Завод «Продмаш», ООО «Завод Продмаш -Бизнес»; ООО Технология –МСК»=16 лет 1 мес.

Условия труда по уровню воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия и у шлифовщика на мокрой шлифовке, шлифовщика сухим способом, и шлифовщика металлических изделий таковы, что привести к профессиональному заболеванию от воздействия промышленных аэрозолей не могли; класс условий труда отнесен к вредному классу (3) 1 степени, а такие условия характеризуются сравнительно с небольшими отклонениями от гегенических нормативов, и как правило вызывают функциональные (обратимые) изменения и только риск развития заболевания, а не само заболевание.

Работа ведется в средствах защиты органов дыхания.

На основании Амбулаторной карты с 1979 г.; Якупов ежегодно до 2-3 раз, имеются больничные листы по поводу ОРЗ; в феврале 1997 г. перенес острую пневмонию в нижней доле справа. С 2003 г., как сопутствующее заболевание при простудных, выставляется хронический бронхит, хотя клинических проявлений бронхита (хрипы) ни разу не выявилось, только на бронхоскопии - явления атрофического бронхита.

При обследовании в клинике НИИИ «КПГ и ПЗ» в апреле 2009 г. – клинических проявлений бронхита тоже не выявлено (изменения только при бронхоскопии).

Заболевание тогда с профессиональной деятельностью не связали на основании частых простудных заболеваний на фоне повышенной температуры и гнойного характера мокроты, отсутствие дыхательной недостаточности. В сентябре 2010 г. после СКТ органов грудной клетки – заключение оставалось прежним.

Истцом данное заключение было обжаловано в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертами ФГУ Федерального бюро медико-социальной экспертизы», в соответствии с которой было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой следует, что после обсуждения на Совете, единогласно, эксперты согласились с заключением врачебной комиссии клиники НИИ «КПГ и ПЗ», что хронический необструктивный бронхит заболевание общее.

Причинной связи между заболеванием, которым страдает пациент и предшествующей работой не установлено.

Данных за пневмокониоз нет.

Обоснование данного заключения: характер выполняемой работы, многократные инфекции верхних дыхательных путей с синдромом интоксикации, непрогредиентное течение заболевания без нарушения дыхательной функции, отсутствие рентгенологических проявлений пневмокониоза.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Государственного Учреждения Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ о признании имеющихся у Якупова М.М. заболеваний вынесено законно и обосновано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Якупова М.М. о признании незаконным решения ГУ НИИКПГиПЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ