Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 августа 2011г. дело по исковому заявлению Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к К. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2005г. К. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Во исполнение условий оферты ответчика банк акцептовал оферту, открыв счет, следовательно, с момента открытия счета карты договор о карте № х считается заключенным. Данный договор предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт», с помощью которой клиент имеет возможность совершить операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдав распоряжение клиенту Карты об осуществлении перевода денежных средств. Все существенные условия договора о карте содержаться в заявлении ответчика. С 07.01.2006г. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставляемые истцом. В период с 07.12.2006г. по 12.03.2009г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счета в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счет - выписке. Ответчик неоднократно нарушал сроки по оплате минимального платежа. В связи с чем, истец потребовал досрочного возврата задолженности, выставив заключительную счет-выписку о погашении задолженности в срок до 08.07.2010г. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 173701, 35 руб., из них: сумма основного долга 161081, 47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5560, 62 руб., 2000 руб. – сумма платы за пропуск платежей по графику; 5059, 26 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования. С учетом указанного, просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору № 40708628 от 24.08.2005г. в размере 173701, 35 руб., убытки в сумме 2337, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4572, 84 руб.

Ответчик К. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку банк не согласовал с клиентом существенные условия кредитного договора, в связи с чем, истец не была с ними ознакомлена. Также пояснил, что за период с 07.01.2006г. по 13.03.2009г. К. было получено по карте 198423 руб., а возвращено 257992, 08 руб., поэтому обязательство пред банком исполнено.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ч.2, ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2005г. К. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней кредитный договор, договор залога, а также договор о предоставлении и обслуживании карты. Тем самым, ответчик сделала несколько оферт, в том числе и на заключение договора о карте в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «информация о карте»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Кроме того, в заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты, так как, акцептовал оферту, направленную К., то есть заключил договор о карте. Кроме того, ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении о том, что она ознакомлена со всеми действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В рамках заключенного договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, которая была ее получена по средствам почтовой связи. При обращении К. в банк для активации карты, ей был установлен лимит для осуществления расходных операций. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства под 23 % годовых (тариф утвержденный Приказом 263 от 11.04.2005г.). Судом также установлено, что впоследствии банком были внесены изменения в тарифы, где размер процентной ставки по кредиту был установлен в следующих размерах: с 15.07.2007г. - 22% - на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров; 36% на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями (п. 6.1.; п. 6.2. Тарифов, утвержденных Приказом № 2045/1 от 05.07.2007г.); с 14.05.2009г. - 42 % годовых (п. 6.1.; п. 6.2. Тарифов, утвержденных Приказом № 1267 от 09.04.2009г.). В период с 07.01.2006г. по 12.03.2009г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму 198423 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п. 4.1 условий договора, задолженность клиента перед банком образуется в результате: предоставления банком клиенту кредита, возникновения сверхлимитной задолженности, начисления плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств, клиента перед банком, определенных условиями и (или) тарифами. Согласно п. 8.8. условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. В соответствии с п. 4.6 измененных с 01.11.2006г условий по договору происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей. ЗАО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с п. 1.34, п. 6.4 условий, формировал и направлял ежемесячно ответчику счета-выписки, в которых содержалась вся информация о всех операциях, отраженных на счете в течении расчетного периода, балансе на начало расчетного периода и конец расчетного периода, в сумме минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента. Согласно п. 4.2 Условий Договора о картах и тарифах, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счет - выписке. Однако, ответчиком неоднократно нарушался срок внесения денежных средств на счет, тем самым им нарушены условия заключенного договора. В связи с этим, истцом была выставлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности в срок до 08.07.2010г. Однако в указанный срок задолженность ответчиком не была погашена, поэтому в соответствии с п.4.12 условий договора, с 09.07.2010г. по 23.07.2010г. происходило начисление неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2% от суммы. Всего на момент подачи искового заявления в суд размер задолженности по договору составил 173701,35 руб., из них: 161081,47 руб. – основной долг; 5560,62 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 2000 руб. – сумма платы за пропуск платежей по графику; 5059, 26 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования. При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа, при подачи которого им была оплачена госпошлина в размере 2337,01 руб. На основании судебного приказа от 09.08.2010г. кредитная задолженность была взыскана с ответчика. Однако, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк русский стандарт» о взыскании с К. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на том, что договор о карте был заключен между сторонами путем принятия акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно предложения клиента, изложенного в заявлении. Подобные действия, по мнению суда, соответствуют нормам действующего законодательства, и свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора.

Более того, суд считает, что при заключении договора ответчик своей подписью в заявлении подтвердила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», что подтверждается ее заявлением.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что К. согласилась на те условия, которые были отражены как в заявлении, так и в Условиях обслуживания Карт и Тарифах о Картах. При этом, суд считает, что данный факт подтверждается получением ответчиком карты и ее действиями, направленными на активацию карты, снятие с нее денежных средств и оплату возникшего обязательства в течение длительного времени.

При этом, довод ответчика о том, что она не знакомилась с Условиями обслуживания Карт и Тарифами о Картах, суд считает необоснованным, в связи с тем, что в указанном заявлении ответчик своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что довод ответчика о том, что договор о карте является недействительным, вследствие того, что банк не достиг с ней соглашения обо всех существенных условиях договора, не уведомил о существенных условиях, и изменениях в тарифах является необоснованным, в связи с тем, что факт ознакомления К. с ними, согласно которых определены условия и порядок изменения тарифов, установлен судом.

Кроме того, суд критически относится к доводу ответчика о том, что ответчиком не соблюдена письменная форма кредитного договора, так как договор заключен путем обмена документами, в порядке установленном нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Более того, вышеперечисленными нормами закона для заключения договора не требуется обязательного составления одного документа, подписанного сторонами.

Помимо указанного, суд критически оценивает довод ответчика о том, что ее не уведомили об изменении тарифов и процентной ставки, в связи с тем, что из заключенного договора не следует обязанность банка уведомлять клиента об указанных изменениях, так как Условиями определено, что изменения направляются клиенту по почте или он может ознакомиться с ними в офисах банка или на сайте банка. При этом, как банк, так и ответчик вправе выбирать любой из перечисленных способов (п. 2.11 Условий).

Таким образом, суд считает не состоятельным довод ответчика о незаключении договора вследствие недостижения соглашения обо всех его существенных условий, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам.

С учетом всего вышесказанного, суд считает, что поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства, то задолженность по кредитному договору в размере 173710, 35 руб. подлежит взысканию с К. в пользу ЗАО «Банк русский стандарт».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4572, 84 руб. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом, в размере 4572, 84 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой госпошлины при обращении к мировому судье, в размере 2337,01 руб., которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что истцу ответчиком причинены указанные убытки, вследствии не исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № х от 09.11.2005г. в размере 173710,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4572,84 руб. и убытки в размере 2337,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина