Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 августа 2011г. дело по исковому заявлению Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «И» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком – С» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «И» при проведении работ по благоустройству придомовой территории дома № х по (улица) Центрального района г. Новокузнецка самовольно произвело снос зеленых насаждений. Данная организация является управляющей компанией названного дома на основании решения собственников помещений указанного дома. В ходе осуществления управления данным домом ООО «И» снесло 15 аварийных домов и 14 не аварийных. При этом, снос всех 29 деревьев осуществлен ООО «И» без установленной действующим законодательством разрешительной документации. Ущерб, причиненный ООО «И», сносом не аварийных и не сухостойных деревьев составляет 74478 руб. С учетом указанного, истец просит взыскать в принудительном порядке в ООО «И» убытки в размере 74478 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – «город Новокузнецк».

Представитель ООО «И» - Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что факт сноса ООО «И» 15 аварийных и сухостойных деревьев подтвержден актом общества и актом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Новокузнецка. Считает, что истец не доказал факт сноса еще 14 деревьев, кроме 15, указанных в названных актах, с указанием где они находились, когда и кем спилены. При этом, полагает, что ссылка прокурора на заявление Осокина не является надлежащим доказательством действий ООО «И» по спиливанию спорных деревьев. На этом основании, не считает ООО «И» лицом, причинившим вред, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на общество ответственности по возмещению вреда.

Представитель третьего лица – Управления дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка Б., действующий на основании доверенности, поддержал требования прокурора, в связи с тем, что по требованию прокурора он выехал для установления факта самовольного сноса деревьев. По результатам осмотра им было установлено, что снесено 15 аварийных и сухостойных деревьев и 14 не аварийных и не сухостойных деревьев. Кроме того, рассчитан ущерб, причиненный окружающей среде муниципального образования сносом деревьев, не подлежащих сносу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 77 данного закона, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Согласно п. 1.4.1. названных Правил, работы на участке не могут начаться без получения согласований в установленном порядке вырубки и пересадки от специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа.

В силу п. 6.4. данных Правил, запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 6.5. указанных Правил, за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

Согласно п. 9.4. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2010 N 14/189, определено, что охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города, независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены.

В силу пп. 1 п. 9.15. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, на территории города запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные.

В соответствии с п. 9.18. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, снос зеленых насаждений производится на основании разрешения, выданного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города по согласованию с районной Администрацией.

Согласно п. 9.28. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, при сносе зеленых насаждений возмещается их восстановительная стоимость, которая определяется по таблице (приложение N 11 к настоящим Правилам). Восстановительная стоимость деревьев определяется в зависимости от породы, диаметра ствола и качественного состояния (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное).

В силу п. 9.30. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, расчет восстановительной стоимости осуществляется Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города и указывается в акте оценки состояния зеленых насаждений, подлежащих сносу (обрезке, пересадке).

В соответствии с п. 9.31. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, ущерб, нанесенный повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений, возмещается лицом, причинившим ущерб.

В силу п. 9.33. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, средства от возмещения восстановительной стоимости зеленых насаждений и ущерба, нанесенного повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений, поступают в бюджет города Новокузнецка.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2011г. в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру обратился О, что подтверждается надзорным производством прокуратуры № х. В данном заявлении О. просил принять меры по поводу вырубки 01.06.2011г. деревьев на территории (адрес) ООО «И». В рамках рассмотрения данного заявления прокуратура направила требование о предоставлении документов в Управление дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, в котором потребовала предоставить документы о выдаче разрешений и согласований на вырубку деревьев и оплаты восстановительной стоимости вырубленных деревьев. 09.06.2011г. Управление дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка предоставило ответ в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру, согласно которого сообщило о том, что разрешений на рубку деревьев на территории дома по (адрес) им не выдавалось. Также сообщило, что факт порубки зафиксирован, фотографии направлены прокуратуре, а также, представило расчет восстановительной стоимости самовольно срубленных деревьев, согласно которого размер ущерба самовольно срубленных деревьев составляет 74478 руб. В рамках рассмотрения данного заявления Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура также получила от ООО «И» в обоснование производимого ими сноса деревьев около дома х по (улица)– акт от 18.05.2011г., составленный работниками отдела ЖКХБиС администрации Центрального района г. Новокузнецка и работниками ООО «И». Согласно данного акта, указанными работниками в результате осмотра установлено, что на территории дома х по (улица) находятся сухие аварийные деревья (карагач, клен) в количестве 15 штук, которые представляют угрозу, и срочно требуется спилить указанные сухие деревья. Помимо указанного, судом установлено, что ООО «И» является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома х по (улица) (его содержание, ремонт) на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома х по (улица) от 31.12.2009г. В судебном заседании также был допрошен свидетель О., который сообщил, что он проживает в квартире х многоквартирного дома х по (улица). В июне 2011 года он вышел на улицу и увидел, что 5-6 человек, которые были одеты в куртки с надписями ООО «И» спиливают деревья возле его дома. Он подошел к ним и спросил у них, кто им разрешил это сделать. Они сослались на генерального директора ООО «И» С. Он попросил их прекратить спиливание деревьев, однако, был проигнорирован ими, в связи чем, он обратился в милицию. На следующий день им опять были обнаружены на улице те же лица за тем же занятием, в связи с чем, он обратился в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности порубки деревьев. Помимо указанного, сообщил, что работники ООО «И» спилили в общей сложности более 20 деревьев. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 08.06.2011г. Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Новокузнецка составил акт обследования № 27 территории прилегающей к дома № х по (улица), Центральный район по требованию Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, согласно которого в результате обследования установлено, что на указанной территории спилены деревья различных пород (15 штук). Работы по спиливанию произведены ООО «И» во исполнение предписания администрации Центрального района, решения общего собрания собственников помещений (Протокол 31-43/7 от 05.05.2011г.). Пни, оставшиеся после спиливания деревьев, имеют поврежденную структуру, сухие.

С учетом указанного, суд считает, что требование Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании с ответчика убытков в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев, подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что судом установлен факт самовольной вырубки ООО «И» деревьев на земельном участке многоквартирного дома х по (улица) в количестве 29 штук. При этом, с учетом того, что 15 деревьев из снесенных были аварийными и сухостойными, то возмещению в бюджет города подлежит только стоимость 14 из 29.

Довод же ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований суд считает несостоятельным, в связи с тем, что факт самовольной вырубки деревьев на территории многоквартирного дома х по (улица) не оспаривался ООО «И», при этом, факт совершения вырубки не аварийных и не сухостойных деревьев на указанной территории подтвержден свидетелем О. и Управлением дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.

При этом, довод ответчика о том, что показания свидетеля не подтверждают факт совершения им незаконной вырубки 14 деревьев, так как это только его субъективное мнение, суд считает необоснованным, в связи с тем, что обстоятельства произошедшего, указанные О., соответствуют его заявлению в прокуратуру и материалам проверки Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, содержащимся в надзорном производстве № х.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что ими с администрацией Центрального района г. Новокузнецка определен круг аварийных деревьев, которые отмечены на плане территории указанного дома, а после из сноса ими составлен акт, что свидетельствует о том, что они не сносили указываемые истцом деревья, в связи с тем, что названное согласование ответчиком сноса аварийных деревьев не соответствует установленному действующим законодательством порядку вырубки таковых, так как администрация района не является органом уполномоченным на согласование сноса аварийных деревьев в городе Новокузнецке, а также потому, что при составлении акта ответчиком о результатах сноса аварийных и сухостойных деревьев на данной территории не участвовало ни Управление дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, ни иного учреждения или организации, которыми могли бы подтвердить данный довод ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в местный бюджет, суд руководствуется расчетом Управления дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, так как в соответствии с действующим законодательством, Управление является юридическим лицом, уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим право на производство расчета такого ущерба.

Таким образом, с ООО «И» в местный бюджет подлежат взысканию убытки в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев, в размере 74478 руб.

Помимо указанного, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «И» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2434,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – «город Новокузнецк» убытки в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев, в размере 74478 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в местный бюджет госпошлины в размере 2434,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина