№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июля 2011г. дело по исковому заявлению Т. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2005г. он стал пользоваться кредитной картой банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», которая ему была выслана ответчиком почтовым сообщением. Письменный договор с ответчиком на получение займа либо кредита он не заключал. Первоначально банком был установлен лимит по кредитной карте в размере 40000 руб. Ответчик ежемесячно высылал в его адрес счет-выписку, в которой указывалась сумма минимального платежа в месяц и одной строкой указывались списанные с него проценты, платы и комиссии. Считает, что некоторые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт», изложенные в счет - выписках, являются недействительными, так как противоречат действующему гражданскому законодательству и не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по счету оказалось, что в течении длительного времени он оплачивал ответчику комиссию за обслуживание кредита, тогда как никакого договора либо отдельного соглашения не заключал. Считает, что ответчик причинил ему убытки на сумму 34889 руб., а также моральный вред, поскольку умышлено включил в счет – выписку требование об оплате комиссии за обслуживание кредита. О том, что банк незаконно включил обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита он узнал только в ноябре-декабре 2009г., в связи с чем, срок исковой давности им не был пропущен. С учетом указанного, просит: признать недействительным п. 5.5.4. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и сделку, заключенную между ним и ответчиком в этой части недействительной и уменьшить стоимость предоставленной услуги на 34889 руб.; взыскать с ответчика в его пользу убытки по оплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 34 889 руб., расходы по оплате юридической помощи 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил признать незаключенной сделку в части оплаты процентов за пользование кредитом между ним и ответчиком и уменьшить стоимость предоставленной услуги на 84404,84 руб., взыскать с ответчика в его пользу убытки – проценты за пользование кредитом в сумме 84404,84 руб.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лукина Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что Т. пропущен срок исковой давности. Считает, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения указанной сделки - 06.07.2005г., т.е. с момента открытия банком счета клиенту. Совершив первую расходную операцию 18.09.2005г. истец, безусловно, знал о действиях банка по исполнению договора, тогда как в суд обратился лишь в октябре 2010г., т.е. спустя более четырех лет с момента начала течения срока исковой давности.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Судом установлено, что 25.12.2004г. Т. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара – пылесос «Самсунг» стоимостью 3399 руб., чайник «Бош» стоимостью 869 руб., а всего 4268 руб. Данный кредит был предоставлен на 182 дня (26.12.2004г. по 26.06.2005г.), под 19 % годовых, с уплатой комиссии за РКО 72,98 руб. ежемесячно. Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3. заявления предусмотрено, что Т. предложено заключить с банком договор, в рамках которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязуется открыть банковский счет, предоставить ему кредит, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств. Из заявления следует, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета карты, а он обязуется неукоснительно соблюдать требования документов, с которыми ознакомлен: с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами по кредиту, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт». При этом, судом также установлено, что банк исполнил свою обязанность по информированию истца в полном объеме, в том числе, о размере тарифа по карте. Также установлено, что 06.07.2005г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Т. счет, после чего в адрес истца направил кредитную карту с денежным лимитом 40000 руб., которую истец активировал 18.09.2005г. путем снятия наличных, что подтверждается счет – выпиской из лицевого счета. Из материалов дела следует, что истец производил уплату денежных средств в счет погашения предоставленных ему заемных денежных средств, в том числе, комиссии за обслуживание кредита.

Таким образом, судом установлено, что между Т. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте путем принятия акцепта банком, согласно предложению клиента, изложенному в заявлении. Подобные действия соответствуют нормам действующего законодательства, и свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора.

При заключении договора истец своей подписью в заявлении подтвердил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита, что подтверждается заявлением.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец согласился на те условия, которые были отражены как в заявлении, так и в Условиях обслуживания Карт и Тарифах о Картах. При этом, суд считает, что данный факт подтверждается получением истцом карты и его действиями, направленными на активацию карты, снятию с нее денежных средств и оплату возникшего обязательства в течение длительного времени.

Кроме того, суд считает исковые требования Т. о признании условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки. При определении исчисления данного срока суд исходит из того, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно 18.09.2005г., когда Т. была произведена первая операция по снятию наличных денежных средств. При этом, в суд с указанным исковым заявлением истец обратился лишь 05.10.2010г., т.е. спустя 4 года.

Суд критически относится к доводу истца о том, что впервые о нарушенном праве он узнал в ноябре-декабре 2009г., когда ознакомился с информацией в Интернете о существующей практике по данному вопросу, так как вышеперечисленными нормами закона определен момент начала течения срока исковой давности. Кроме того, в своем заявлении истец указывает, что ежемесячно получал от ЗАО «Банк Русский Стандарт» счет – выписку, в которой отражались все расходные операции, в том числе, вносимая им оплата в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита. Из этого следует, что еще в 2005г. истцу было известно о нарушенном праве.

Также не состоятельным является довод истца о том, что в данном случае трехгодичный срок исковой давности не подлежит применению, так как необходимо руководствоваться не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и локальными актами - Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормы указанного Закона РФ применяется к данным отношениям, в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой данности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, а не ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Помимо указанного, суд считает, что исковые требования стороны о признании судом сделки недействительной и незаключенной не могут быть удовлетворены, поскольку взаимно исключают друг друга.

В виду того, что в удовлетворении исковых требований Т. было отказано, то требования истца о возмещении убытков, судебных расходов, и компенсацией морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина