РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Крюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 августа 2011 г.

дело по иску Калгашкина А.П. к Володину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калгашкин А.П. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель Володин А.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес> не учел видимость в направлении движения (темное время суток), не выбрал скорость движения, обеспечивающей безопасность, не уступил дорогу пешеходам Калгашкину А.П., Калгашкиной А.А., пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля и допустил на них наезд.

В результате данного наезда ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается заключением СМЭ. Вред здоровью квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

После травмы он длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, терпел боль, переживал из-за невозможности вести нормальную жизнь, работать, нуждался в постоянной посторонней помощи. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Василенко Е.С., действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик и его представитель Хлопотова К.Б., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, считают завышенной сумму морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы гражданского и уголовного дел, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель Володин А.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес> не учел видимость в направлении движения (темное время суток), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением ТС, не выполнил требования дорожных знаков «5.19.1., 5.19.2.», обозначающих зону нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходам Калгашкину А.П., Калгашкиной А.А. пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля и допустил на них наезд.

В результате данного ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗОТ «НБСМЭ» указанные повреждения образовались от ударных воздействия тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В действиях пешехода Калгашкина А.П. не усматривается нарушений ПДД. Володин А.А. не отрицает своей вины в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Часть 1 ст. 1101 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд считает установленным, что нарушение ответчиком Володиным А.А. ПДД повлекло наезд на истца, в результате чего Калгашкину А.П. был причинен средней тяжести вред здоровью, и считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Также, суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал страдания от полученных травм, длительности и болезненности лечения, невозможности самостоятельно обслуживать себя.

С учетом обстоятельств дела, полученных травм, причинивших средней тяжести вред здоровью истца, характера физических и нравственных страданий Калгашкина А.П., суд определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Володина А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Володина А.А. в пользу Калгашкина А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: