ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28.02.2011г. Дело по иску Шакртовой Л.И. к Шакртову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шакртова Л.И. обратилась в суд с иском к Шакртову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в г. Новокузнецке и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с 1988г. От совместного брака у них родилась дочь Шакртова Л.В. Спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера в 1980г. для проживания ее семьи по ходатайству организации, в которой она работала инженером. После регистрации брака с ответчиком, она зарегистрировала его в квартире как члена семьи. Ответчик Шакртов В.Н. с ноября 2004г. выехал из квартиры по <адрес>, забрав все свои личные вещи более не возвращался в указанную квартиру. 07.07.2005г. брак между ними был расторгнут. Ответчик после фактического распада их семьи, съехал с вышеуказанной квартиры и стал проживать с другой женщиной, с которой впоследствии зарегистрировал брак. От совместного проживания у них родился ребенок Ш.Н., 2005г.рождения. Ответчик не проживает в квартире по <адрес> на протяжении шести лет, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не производит ремонт квартиры. Все обязанности по социальному найму жилого помещения осуществляет только она на протяжении многих лет. В судебном заседании истец Шакртова Л.П. поддержала исковые требования. Ответчик Шакртов В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель третьего лица МУ «ДЕЗ» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица Шакртова Л.В., Хромых В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области. Представитель ОУФМС РФ по КО в г.Новокузнецке в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов соей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещение, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии ст.69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии со ст.83 ЖК РФ вступившего в действие с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусматривалась ст.89 ЖК РСФСР, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Установлено, что нанимателем квартиры по <адрес> в г.Новокузнецке является Шакртова Л.П. на основании ордера от 31.07.1992г.. В ордер в числе лиц, вселяемых с правом на жилплощадь, включены: Шакртов В.Н. – муж, Шакртова Л.В. – дочь, Хромых В.А. – сын (л.д.20). Фактически истица проживает в указанной квартире с 1980 года, являясь ранее нанимателем только двух комнат, а с 1992 г. путем заселения освободившейся в квартире комнаты стала нанимателем всей квартиры. Эти обстоятельства видны из ордера на жилое помещение и поквартирной карточки на л.д.17. Из поквартирной карточки усматривается, что Шакртов В.Н. зарегистрирован в квартире по <адрес>, с 28.07.1989г. 05.05.1993г. был заключен договор о передаче жилой площади в собственность граждан, в соответствии с которым Кузнецким металлургическим комбинатом Шакртовой Л.П., Шакртову В.Н. вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность. Впоследствии на основании решения суда договор приватизации жилого помещения в собственность Шакртовых признан недействительным. С 30.07.1988г. Шакртова Л.П. и Шакртов В.Н. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №5 от 07.07.2005г. брак между Шакртовой Л.П. и Шакртовым В.Н. был расторгнут. Из пояснений истицы следует, что после распада семьи Шакртов В.Н. в ноябре 2004г. выехал из квартиры по <адрес> создал новую семью с К.Ю.В.. и проживал с ней в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у К.Ю.В. и Шакртова В.Н. родился ребенок Шакртов Назар. Эти обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2008г., вступившим в законную силу, которым постановлено: признать не приобретшим право пользования жилым помещением Шакртовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения по адресу <адрес> <адрес> и снять с регистрационного учета. В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Свидетель Л.И.В. пояснила суду, что она являлась музыкальным преподавателем дочери истца, часто бывает у них дома, ответчика Шакртова она видела один раз около пяти лет назад на дне рождения дочери, он уже тогда в квартире не проживал. Свидетель А.В.А. пояснила, что она является подругой дочери истца, бывает в квартире Шакртовых, ей известно, что Шакртов В.Н. в квартире по <адрес>, не проживает в течении последних пяти лет, т.к. живет с новой семьей. Свидетель С.Б.И. пояснил суду, что он проживает в доме по <адрес> с 1977г., является старшим дома. Ему известно, что брак между Шакртовыми расторгнут, ответчик в квартире по <адрес>, не проживает более пяти лет. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Шакртов В.Н., Шакртова Ю.В. являются собственниками квартиры по <адрес> в г.Новокузнецке (л.д.19). Ответчик приобрел указанную квартиру в собственность на основании договора долгосрочного целевого безпроцентного жилищного займа от 25.05.2009., что подтверждается ответом НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». Создание новой семьи, где родился ребенок, совместное проживание с новой супругой и ребенком, приобретение для этих целей в собственность жилого помещения – указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик сменил место жительства, и спорное жилое помещение более не является местом его постоянного проживания. О расторжении ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения также свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), отсутствие личных вещей в квартире. В этой связи доводы истицы о признании Шакртова В.Н. утратившим право пользования по отношению к квартире расположенной по адресу: <адрес>, в связи с фактическим выездом из квартиры следует признать обоснованными. Ранее в 2006г. Шакртова Л.П. обращалась в Центральный районный суд г.Новокузнецка с иском к Шакртову В.Н. и Шакртову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, признании не приобретшим права пользования несовершеннолетним Шакртовым Н.В. и снятии с регистрационного учета. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.02.2006г., вступившим в законную силу, Шакртовой Л.П. было отказано в удовлетворении требований о признании Шакртова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением. Хотя в настоящее время Шакртовой Л.П. заявлены те же требования о признании Шакртова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, однако основания заявленных требований иные. Учитывая, что с 2006г. прошел значительный период времени, истица ссылается на новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения указанного судебного решения, в связи с чем настоящий спор имеет иные основания. Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; Факт регистрации по месту жительства нарушает права и законные интересы Шакртовой Л.П., которая осуществляет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за Шакртова В.Н.(л.д.4-16). Поэтому на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением последний подлежит снятию с регистрационного учета органами УФМС РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями. Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Шакртову В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Шакртову В.Н. в пользу Шакртовой Л.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий подпись Оленбург Ю.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>