Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 мая 2011.

Дело по иску Пеньковой Н.И. к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Н.И. обратилась в суд с иском к ДО Кемеровского филиала ОАО КБ «Агропромкредит» о признании сделки недействительной в части и просит признать недействительными условия кредитного договора от 14.08.2008г., заключенного между ОАО КБ «Агропромкредит» и Пеньковой Н.В., согласно которым: на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в счет комиссии в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2008г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и Пеньковой Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил клиенту денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 11% годовых на срок до 12.08.2011г. Из графика платежей и расчета полной стоимости кредита видно, что с клиента дополнительно взимаются комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за выдачу кредита. Однако, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Считает, что незаконными действиями банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Печенкин Н.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка была произведена замена ответчика ДО Кемеровского филиала ОАО КБ «Агропромкредит», к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен ОАО КБ «Агропромкредит».

Представитель ОАО КБ «Агропромкредит» Кузнецов С.А., действующий на основании доверенности, возражала против исковых требований. Также полагает, что истицей пропущен срок исковой давности о признании сделки оспоримой, кредитный договор заключен 14.08.2008г., следовательно, истица должна была обратиться в суд до 14.08.2009г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на то, что истицей заявлены требования о признании сделки недействительной в части, фактически данное дело является делом о защите прав потребителя, поскольку на правоотношения граждан-заемщиков и банков распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2008г. между Пеньковой Н.И. и ОАО КБ «Агропромкредит» был заключен кредитный договор№№, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в соответствии с действующим тарифным планом «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб. сроком по 12.08.2011г. включительно.

Согласно п. 2.6 договора, заемщик обязуется ежемесячно 14 числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата, кредита погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно графика платежей и расчета полной стоимости кредита, истица помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по <данные изъяты> руб., комиссию за выдачу кредита (однократно) <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета Пеньковой Н.И. была выплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора от 14.08.2008. №, заключенного между ОАО КБ «Агропромкредит» и Пеньковой Н.И., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета и соответственно подлежат взысканию в пользу истицы неосновательно удержанные денежные средства - комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен и признан правильным расчет суммы процентов, произведены истицей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явное несоответствие суммы неустойки последствиям просрочки, суд полагает снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

Заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности суд полагает необоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что действия банка по взиманию единовременной платы за выдачу кредита, ежемесячные выплаты за ведение ссудного счета не основаны на законе, т.е. заключенный с истцом кредитный договор в указанной части является ничтожным.

Статья 181 ч. 1 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки равный трем годам. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок давности по иску об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счёта, внесённых истцом по условиям договора, который в силу закона является ничтожным, исчисляется в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Кредитный договор заключен 14.08.2008 г., в тот же день истицей уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. С иском в суд Пенькова Н.И. обратилась 20.04.2010 г., т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обя­занность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуаль­ными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, про­давцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предприни­мателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регули­рующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причини­телем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется су­дом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущест­венного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком закона при заключении договора, а также прав истицы на выбор условий договора причинило истице определенные нравственные переживания по поводу незаконно навязанных ей условий договора, вынужденности заключения договора на этих условиях, поскольку получение кредита ей было необходимо и пришлось соглашаться на все условия. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определе­нии размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, дли­тельность периода нарушений прав истицы, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истицы путем возврата ей незаконно удержанных денежных средств, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоя­тельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истицей услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора от 14.08.2008. №, заключенного между ОАО КБ «Агропромкредит» и Пеньковой Н.И., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит»в пользу Пеньковой Н.И. неосновательно удержанные денежные средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.