Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего : судьи Мухиной И. Г. При секретаре : Резлер А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18 февраля 2011 года Дело по заявлению Ларионовой Т.Н. к Администрации города Новокузнецка об оспаривании отказа органа местного самоуправления УСТАНОВИЛ: Заявитель Ларионова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заявителем была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки. Жилые помещения и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение. Она согласовала перепланировку в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Она обращалась в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но Администрация г. Новокузнецка ей отказала, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, а с 01.03.2005г., данный вопрос решается в судебном порядке. Считает, что своим отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает ее права, выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью его соседей. В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить. Администрация г.Новокузнецка в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, уважительность причин своего отсутствия суду не сообщили. Истец считал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица. Заслушав Ларионову Т.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования Ларионовой Т.Н. законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Ларионова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявитель в жилом помещении осуществил перепланировку, а именно: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки. Администрацией г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В материалах дела имеется план квартиры по адресу: <адрес>. Имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, является неправомерным. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Ларионовой Т.Н. Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий : (подпись) Мухина И. Г.