Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 24 августа 2011 года гражданское дело по заявлению Корешковой С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Корешкова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит акт а наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Булыгиной А.С. от 02.06.2011 года признать недействительным; автомобиль Т., год выпуска 2001, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года с передачей на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк», исключить из описи имущества; отменить постановление об отказе в снятии ареста с имущества от 21.07.2011 года.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2007 года Мещанский районный суд гор. Москвы, рассмотрев ходатайство ОАО «Альфа-Банк» о принятии мер в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к К. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, определил наложить арест на принадлежащее ответчику имущество в размере предъявленной к взысканию суммы <данные изъяты> рублей, в том числе на автомобиль Т., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге приобретаемого автомобиля с его изъятием и передачей на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк».

Исполнительный лист поступил в ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка 28.01.2008 года (вх. №). 28.01.2008 года, судебным приставом-исполнителем Останиной Е.В. вынесено постановление о запрете отчуждения транспортного средства. 08.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Останиной Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль передан на ответственное хранение в ОАО «Альфа-Банк», где находится по настоящее время.

27.11.2008 года, Корешкова С.В. обратилась в суд Центрального района гор. Новокузнецка с исковым заявлением о признании договора о залоге недействительным. 19.01.2009 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка принято решение, которым соглашение о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года, заключенное между ОАО «Альфа-Банк» и К., в части договора залога признано недействительным; с Корешковой С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Попытки забрать автомобиль с ответственного хранения ОАО «Альфа-Банк» через ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка ни к чему не привели.

03.05.2011 года Мещанским районным судом гор. Москва постановлено: определение об отмене обеспечения иска отменить.

12.07.2011 года представитель Корешковой С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Останиной Е.В. с данным определением. Судебный пристав-исполнитель Останина Е.В. сообщила, что 02.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Булыгина А.С. постановила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении К. и наложила арест на автомобиль Ш..

19.07.2011 года представитель Корешковой С.В. обратился с заявлением в ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка о снятии ареста с автомобиля. 21.07.2011 года судебный пристав-исполнитель Булыгина А.С. вынесла постановление об отказе снятия ареста с имущества.

Корешкова С.В. сейчас не может использовать купленный автомобиль по своему прямому назначению, зарегистрировать право собственности в ОГАИ гор. Новокузнецка по договору купли-продажи автотранспортного средства от 27.02.2008 года в связи с наложением ареста на указанный автомобиль, чем нарушаются конституционные, гражданские права.

В ходе рассмотрения дела Корешкова С.В. уточнила заявленные требования, просит суд автомобиль Т., год выпуска 2001, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года с передачей на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк», исключить из описи имущества по акту от 02.06.2011 года.

Корешкова С. В. была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Тараданов Г.В., действующий на основании доверенности от 15.10.2008, поддерживает уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка был извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённым о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нём известно.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве аресте имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Т., ПТС № от 20.06.2006 года, с 13.10.2006 года являлась Ш.

В производстве Мещанского районного суда гор. Москвы находилось гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к К., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск был подан в связи с неисполнением К. кредитных обязательств, обеспеченных договором залога автомобиля.

В рамках указанного дела определением Мещанского районного суда гор. Москвы от 22.11.2007 года по ходатайству представителя истца ОАО «Альфа-Банк» по делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на автомобиль: идентификационный номер - №; марка, модель ТС – Т.; наименование (тип ТС) - Легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2001; модель, номер двигателя - №; номер шасси - №; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и К..

27.02.2008 года автомобиль Т., принадлежащий Ш., был приобретен Корешковой С.В. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства.

Согласно решению Мещанского районного суда гор. Москвы от 12.03.2008 года, иск ОАО «Альфа-Банк» к К., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме: взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

08.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Останиной Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), автомобиль Т. был изъят и передан на хранение Ф..

Корешкова С.В. обратилась в Центральный районный суд гор. Новокузнецка с иском к ОАО «Альфа-Банк», К. о признании договора залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года недействительным.

Решением от 19.01.2009 года постановлено: соглашение о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года в части договора залога признать недействительным, так как он заключен при отсутствии предмета залога им документов, подтверждающих право собственности К..

Решение вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.09.2009 года.

Таким образом, договор залога автомобиля Т., принадлежащий Корешковой С.В., был признан недействительным, следовательно, обращение взыскания на предмет залога не имеет юридической силы.

28.01.2009 года Корешкова С.В. обратилась в ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка с заявлением о возврате автомобиля Т. собственнику и отмене постановления от 28.01.2008 года, однако, в ответ на обращение судебный пристав-исполнитель сообщил, что обеспечительные меры отменяются судом.

На основании определения Мещанского районного суда гор. Москвы от 03.05.2011 года по ходатайству Корешковой С.В. обеспечение иска было отменено, снят арест с автомобиля: идентификационный номер - №; марка, модель ТС – Т.; наименование (тип ТС) - Легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2001; модель, номер двигателя - №; номер шасси - №; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., наложенный определением суда от 22.11.2007 года. Определение вступило в законную силу 14.05.2011 года.

02.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка повторно был наложен арест транспортное средство Т., принадлежащий Корешковой С.В., автомобиль передан на хранение К. – представителю ОАО «Альфа-Банк».

На очередное обращение Корешковой С.В. с требованием о снятии ареста с автомобиля, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка вынес постановление от 21.07.2011 года об отказе в снятии ареста, мотивированное тем, что доводы заявителя необоснованны.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Часть 1 статьи 121 указанного Закона РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, осуществляя исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка наложила арест на имущество, не принадлежащее должнику: в рамках исполнительного производства о взыскании с К. задолженности был наложен арест на автомобиль Т., имущество включено в опись, однако это имущество принадлежит Корешковой С.В., что установлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при производстве исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка допустил нарушения действующего в РФ законодательства. Наложение ареста на имущество Корешковой С.В. и включение его в опись имущества было произведено незаконно.

Поэтому имеется достаточно оснований для исключения из описи имущества по акту от 02.06.2011 года в виде автомобиля Т., год выпуска 2001, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года с передачей на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст. ст. 441,442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исключить из описи имущества по акту от 02.06.2011 года автомобиль Т., год выпуска 2001, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от 12.09.2006 года с передачей на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено 30.08.2011 года.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «_____»_______________20 ___ года

Судья: