Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Трясунову В.А., Хачатурьянц Н.Е. о взыскании суммы долга и пени,

у с т а н о в и л:

ЗАО СК «Сибирский Спас» обратились в суд с иском к Трясунову В.А., Хачатурьянц Н.Е. о взыскании суммы долга и пени.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2004 года Трясунов В.А. приобрел в ООО «Демпинг» автомобиль марки Н., 1996 года выпуска. В соответствии с товарным чеком Трясунов В.А. внес плату ООО «Демпинг» в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей должны быть уплачены Трясуновым В.А. ООО «Демпинг» до 03.09.2005 года. По акту приема-передачи Трясунов В.А. передал ООО «Демпинг» вексель, по которому долг векселедателя составляет <данные изъяты> рублей (включая вексельную сумму и проценты по кредиту). Авалистом по данному векселю выступает Хачатурьянц Н.Е.

03.09.2004 года ООО «Демпинг» передал ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору купли-продажи вышеуказанный вексель. В результате передачи векселя ЗАО СК «Сибирский Спас» и Трясунов В.А. заключили договор погашения векселя, по которому Трясунов В.А. обязался вносить платежи в установленные договором сроки. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору векселедатель внес в залог по договору залога имущества автомобиль, приобретенный в ООО «Демпинг». Свои обязанности по внесению платежей в погашение векселя Трясунов В.А. не исполнил: очередные платежи по погашению векселя до 03.11.2004 года и до 03.11.2004 года внесены не были.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Н., 1996 года выпуска, серого цвета, ПТС №, номер двигателя №, кузов № для погашения образовавшегося долга в размере <данные изъяты> рублей: суммы задолженности по договору погашения векселя от 03.09.2004 года равной <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество просит взыскать с солидарных ответчиков всю сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения долга в размере <данные изъяты> рублей взыскать недостающую сумму с солидарных ответчиков Трясунова В.А. и Хачатурьянц Н.Е..

В судебном заседании представитель истца Жидков А.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 года, поддерживает исковые требования.

Ответчик Трясунов В.А. в лице представителей Харитоновой А.В., действующей по доверенности от 14.12.2010 года, и Подгаевский О.А., действующий по ордеру от 31.01.2011 года, возражают против исковых требований.

Ответчик Хачатурьянц Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ООО «Демпинг» и Сидоренко И.В. в суд не явились, были извещены о дате слушания дела, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трясунов В.А. намеревался приобрести в ООО «Демпинг» автомобиль марки Н. 1996 года выпуска.

Согласно товарного чека (счета), 03.09.2004 года Трясунов В.А. внес часть оплаты в ООО «Демпинг» за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

На оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов, размер которых оговаривался п. 1.1. договора гашения векселя, им был выдан простой вексель № со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 03.09.2005 года. Авалистом по данному векселю выступает Хачатурьянц Н.Е..

На основании заявления векселедателя указанный вексель был передан Трясуновым В.А. ООО «Демпинг» по акту приема-передачи векселя от 03.09.2004 года.

В тот же день вышеуказанный простой вексель был продан ООО «Демпинг» в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору купли-продажи, покупатель оплатил его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи векселя от 03.09.2004 года и платежным поручением № от 06.09.2004 года.

03.09.2004 года после передачи векселя между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Трясуновым В.А. был заключен договор погашения векселя №, согласно которого Трясунов В.А. обязался вносить платежи в погашение векселя в установленные договором сроки – равными суммами по <данные изъяты> рублей (общая сумма <данные изъяты> рублей) до 3 числа каждого месяца сроком до 03.09.2005 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению векселя между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Трясуновым В.А. был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с которым Трясунов В.А. (залогодатель) передал ЗАО СК «Сибирский Спас» в залог автомобиль Н..

Из реестра гашения векселей по состоянию на 06.10.2004 года следует, что Трясуновым В.А. была внесена сумма <данные изъяты> рублей, других сумм от него не поступало.

Решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 26.02.2010 года простой вексель, выданный Трясуновым В.А. в счет оплаты за автомобиль ООО «Демпинг», договор погашения векселя № от 03.09.200 года, заключенный между Трясуновым В.А. и ЗАО СК «Сибирский Спас», были признаны недействительными; с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Трясунова В.А. было взыскано <данные изъяты> рублей – сумма, оплаченная им в счет погашения векселя. Решение вступило в законную силу 10.03.2010 года.

Решением установлено, что автомобиль Трясуновым В.А. не был приобретен в собственность, так как его получила и оформила на свое имя Сидоренко И.В.. Предмет сделки по векселю не был передан Трясунову В.А., что подтверждается приговором Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 02.02.2006 года, которым установлена вина В. и Сидоренко И.В. в совершении мошенничества в отношении указанного автомобиля. Все это свидетельствует о том, что простой вексель не соответствует законодательству, так как он не был обеспечен обязательством посредство заключения его договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку требования ЗАО СК Сибирский Спас» об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль Н., взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей в случае невозможности обращения взыскания или недостаточности средств от реализации имущества основаны на обязательствах по простому векселю и договору погашения векселя, которые признаны недействительными на основании решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, они не подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на автомобиль произведено быть не может, поскольку Трясунов В.А. не был собственником автомобиля, а договор залога является ничтожным и не влечет никаких юридических последствий, что также установлено судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Трясунову В.А., Хачатурьянц Н.Е. о взыскании суммы долга и пени отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено 31.08.2011 года.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина