Дело № 2-4389/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 01.09.2011 г. гражданское дело по иску Махсидиновой О.Н., Саидова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Дранишникова К.Д. и Дранишникова Н.Д., Саидова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саидова А.А., Саймуродовой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саймуродовой Б.Х., Саймуродовой З.Х., Саймуродовой Б.Х., Саидова Р.А., Саидовой Г.А., Саидовой З.А., к Администрации г. Новокузнецка о признании права на социальную выплату, включении в списки на предоставление жилья и социальной выплаты, предоставлении социальной выплаты, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о включении в списки на предоставление жилья и социальной выплаты. Просят признать право за Махсидиновой О.Н., Дранишниковым К.Д., Дранишниковым Н.Д., Саидовым А.А., Саидовым А.А., Саймуродовой Р.А., Саймуродовой Б.Х., Саймуродовой З.Х., Саймуродовой Б. Х., Саидовым Р.А., Саидовой Г.А.,.Саидовой З.А. на предоставление социальной выплата для приобретения жилья из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, всего 216 кв.м., взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Обязать администрацию г. Новокузнецка включить Махсидинову О.Н., Дранишникова К.Д., Дранишникова Н.Д., Саидова А.А., Саидова А.А., Саймуродову Р.А., Саймуродову Б.Х., Саймуродову З.Х., Саймуродову Б.Х., Саидова Р.А., Саидову Г.А., Саидову З.А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Димитрова». Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Махсидиновой О.Н., Дранишникову К.Д., Дранишникову Н. Д., Саидову А. А., Саидова А.А., Саймуродовой P.А., Саймуродову Б.Х., Саймуродову З.Х. Саймуродову Б.Х., Саидову Р.А., Саидовой Г.А., Саидовой З.А. социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета 216 кв.м. на семью из двенадцати человек взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации г. Новокузнецка судебные расходы <данные изъяты> руб. за оплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Махсидиновой О.Н. - Гильфанова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представитель истцов Саидова А.Н., Саидова А.А., Саидовой З.А., Саймуродовой Р.А., Саидова Р.А., Саидова Г.А. – Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Представитель Администрации г.Новокузнецка Борзых И.П., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности на дом зарегистрировано только в 2010 г. Представитель третьего лица ФГУ «ГУРШ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве пояснил, что получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности» и «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Третье лицо Министерство энергетики РФ извещены о дате и месте судебного заседания надлежаще, представило отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснили, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации ОАО «Шахты им. Димитрова» ОАО «Кузбассуголь» по адресу <адрес> значится ФИО1 Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (п.5). Согласно п. 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 9 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья. Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999г. №78 «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Государственное предприятие «Шахта имени Димитрова» ликвидировалось на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.1996. № 767 (л.д. 83), а 25 сентября 2003г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ГП «Шахта имени Димитрова» в связи с его ликвидацией. Согласно списку домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой имени Димитрова территории, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности от 02.07.1999., принадлежащий истцам дом по <адрес> в <адрес> включен в указанный список, т.е. признан непригодным для проживания. В числе лиц, проживающих в данном доме, указан ФИО1 После смерти ФИО1 данный дом перешел по наследству к ФИО2. ФИО2. была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании. Пояснила, что после смерти отца в 2001 г. решила дом продать, однако документов о праве собственности на дом на тот момент не было. Нашелся покупатель Азам с женой, у которых большая семья, которые согласились приобрести дом, в 2002 г. отдали предоплату, она в свою очередь отдала ключи от дома. О том, что отец включен в списки на переселение, не знала. После продажи дома видела, что новые хозяева туда переезжали, т.к. жила по соседству. Но пояснить, живут они там сейчас или нет, не может, т.к. съехала с этой улицы около года назад. Свидетель ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля, показал, что истцов знает, т.к. живет с ними по соседству на <адрес>. Часто видит соседей, однако по именам их не знает, пояснить, кто там живет конкретно, не смог, т.к. их лица для него все похожи. Судом установлено, что истцы Саидов А.Н., Махсидинова О.Н., Саидов А.А., Саймуродова Р.А., Саидова Г.А., Саидова З.А., Саидов А.А. 2010г.р. приобрели дом у ФИО2 по договору купли-продажи от 29.07.2010г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 06.08.2010 г. было получено на имя Саидова А.Н., Саидова А.А., Саидова Р.А., Саидову Г.А., Саидову З.А., Саймуродову Р.А., Махсидинову О.Н., каждому из которых принадлежит 1/8 доли в праве. Право собственности указанных истцов на дом возникло 06.08.2010г. Ссылка истцов на покупку дома в 2002г. безосновательна, поскольку доказательств покупки дома ранее 2010г. суду не представлено. В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента его государственной регистрации, государственная регистрация договора произведена 06.08.2010г. Приобретение дома по расписке не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий. Из домовой книги видно, что с 16.09.2010 г. истцы были зарегистрированы в указанном доме. Таким образом, на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности – шахты имени Димитрова у истцов отсутствовало право собственности или социального найма на указанный жилой дом, а также на проживание в нем. На момент закрытия шахты истцы в жилом доме по <адрес>, не проживали, членами семьи ФИО1. не являлись, не были зарегистрированы в доме по месту жительства. Вселение истцов в дом в 2002 году в отсутствие каких-либо правовых оснований не влечет у них возникновения права на проживание в нем. Согласно ст.36 Гражданского Кодекса РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Истец Саидов А.Н. по иску выступает в интересах несовершеннолетних Дранишникова К.Д. и Дранишникова Н.Д. В суде он пояснял, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Как следует из приказа Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка № 6176 от 26.08.2010г., Саидов А.Н. назначен опекуном над несовершеннолетними Дранишниковым К.Д. и Дранишниковым Н.Д. Однако дети зарегистрированы и проживают отдельно от опекуна, с бабушкой Махсидиновой О.Н. в доме по <адрес>. Истец и его представитель поясняли, что эти дети живут со своей бабушкой, поскольку, несмотря на наличие зарегистрированного брака, фактические брачные отношения между опекуном Саидовым А.Н. и Махсидиновой О.Н. прекращены, а фактически опекуном несовершеннолетних выступает Махсидинова О.Н., поэтому дети живут с ней. Суд указывает, что поскольку приказом опекуном назначен Саидов А.Н. оснований для проживания в ином месте, кроме места жительства опекуна, у опекаемых детей в силу ст. 36 ГК РФ не имеется. Несмотря на отсутствие у истцов иного жилья, что подтверждается представленными ими документами, а также на то, что принадлежащий им дом признан ветхим, непригодным для проживания, истцы не могут быть отнесены к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Данная мера социальной помощи носит целевой характер, предусмотренные государством мероприятия по реструктуризации угольной промышленности не преследуют цели защиты прав иных лиц, кроме как нанимателей и собственников жилых помещений (включая членов их семей), ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а также не предусматривают переход права требования социальной помощи по праву наследования. Учитывая то, что право собственности истцов на дом возникло только с 2010г., т.е. после принятия решения о ликвидации шахты и составления списков граждан, проживающих на подработанных территориях, ранее истцы законного основания на проживание в этом доме не имели, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права на социальную выплату, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению, обязании предоставить социальную выплату, не имеется. Суд полагает безосновательной позицию представителя истцов о том, что невключение истцов в список на переселение нарушает ст. 40 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен жилища. Суд указывает, что невключением истцов в указанный список истцы не лишаются того жилья, которое имеют. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что в удовлетворении требований истцам отказано, во взыскании судебных расходов на представителя также следует отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Махсидиновой О.Н., Саидова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Дранишникова К.Д. и Дранишникова Н.Д., Саидова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саидова А.А., Саймуродовой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саймуродовой Б.Х., Саймуродовой З.Х., Саймуродовой Б.Х., Саидова Р.А., Саидовой Г.А., Саидовой З.А., к Администрации г. Новокузнецка о признании права на социальную выплату, включении в списки на предоставление жилья и социальной выплаты, предоставлении социальной выплаты, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий (подпись) И.Н.Дурова Верно. Судья. И.Н.Дурова