Дело № 2-5956/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 сентября 2011г.

гражданское дело по иску Елькина В.М. к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество (АКБ НМБ ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елькин В.М. обратился в суд с иском к АКБ НМБ ОАО (далее – Банк) о признании недействительными положения Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от 05.05.2008г., п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита; взыскать с ответчика АКБ НМБ ОАО убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, между истцом и Банком «05» мая 2008г. был заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита <данные изъяты>., под 14% годовых, сроком на 1095 дней. Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления – оферты. Пунктом Б Заявления –оферты, а так же пунктом 3.2.2.2. Условий кредитования, указаны, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, и согласно графику возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истец считает, что положение кредитного договора о взимании за ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал эту услугу при заключении кредитного договора. Согласно Графика возврата кредита истец, помимо суммы основного долга и процентов, ежемесячно выплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Согласно графику возврата кредита, а так же условиям кредитного договора, истец выплатил банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Истец просит вернуть данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, действиями банковской организации причинен моральный вред. Вина банка заключается в том, что банком была разработана типовая форма кредитного договора, в котором было заранее предусмотрено условие о выплате Истцом банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что не давало Истцу возможности получить кредит без выражения согласия на оплату вознаграждения за ведение ссудного счета, чем наложил обязанность на истца по незаконной ежемесячной выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно при оплате кредита и незаконного платежа, который был указан в кредитном договоре отдельной строкой. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил. Представитель истца Кемерова Н.В., действующий не основании доверенности от 16.08.2011г., пояснила, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». А по поводу комиссии по ведению ссудного счета в постановлении Президиума ВАС № 8247/09 от 17 ноября 2009г. указано, что «...действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ,. ...действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу», а так же согласно постановлению Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010г. : «… Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от 05.05.2008г., п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита – недействительными, взыскать с Ответчика, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а так же взыскать в пользу Истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду отзыв, в котором признает иск в части, а именно, признает условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и готов вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма была фактически уплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. не признал. В отношении компенсации морального вреда просит обратить внимание на отсутствие вины банка, т.к. при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к. на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана недействительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

05 мая 2008г. между Истцом и АКБ НМБ ОАО, посредством Заявления-оферты от 05.05.2008г. был заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита <данные изъяты> рублей, под 14% годовых, сроком на 1095 дней. Согласно п. Б Заявления –оферты, а так же пп. 3.2.2.2. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита. Согласно графика возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивал банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору, а так же выписке по счету, предоставленной ответчиком, истец выплатил банку комиссии за ведение ссудного счета с 18.08.2008г. в размере <данные изъяты>

Суд считает, что возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услугу (кредита) плату за ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, а также с учетом письменных материалов дела, уточнением истцом исковых требований, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 05.05.2008г., обязывающие истца оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, недействительными, и считает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3992 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя истца, подтвержденных Договором от 17.08.2011г. и распиской. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1129,77 руб. с АКБ НМБ ОАО в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от 05.05.2008г., п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, недействительными.

Взыскать с АКБ НМБ ОАО (Акционерный коммерческий банк Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество), в пользу Елькина В.М. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н.Дурова

Верно. Судья. И.Н.Дурова