Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А. При секретаре Комлик В.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19.08.2011г. дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2, ФИО4, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 1500 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг; взыскать с ФИО2 оплаченную госпошлину в размере 200 руб. Требования мотивированы тем, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы сын истицы ФИО3, его супруга ФИО2, их несовершеннолетний сын ФИО4 В настоящее время семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 фактически прекращены. ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 из квартиры выбыли и проживают по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 к членам семьи истицы как собственника жилого помещения не относятся, в указанной квартире не проживают, но добровольно с регистрационного учёта из указанной квартиры не снимаются. Никакого соглашения о пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 нет. Кроме того, наличие в квартире дополнительных зарегистрированных лиц нарушает права истицы как собственника жилого помещения (поскольку истица вынуждена нести дополнительные издержки, связанные с их «проживанием»). Определением суда ФИО3 был привлечен в качестве третьего лица. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, уточнила требования и просила признать прекративших право пользования и снять с регистрационного учета ответчиков. Ответчица ФИО2, выступающая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 иск признала в части признания утратившей себя право пользования. В части признания утратившим право пользования ФИО4 иск не признала. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что фактически брачные отношения между ним и ФИО2 прекращены. В настоящее время он выписался из квартиры по <адрес>, т.к. матери необходимо продать квартиру. У него имеется в собственности другое жилье помещение и ребенок может быть там прописан. Суд, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства на дату подачи искового заявления согласно поквартирной карточке паспортно-учетного отдела МАУ «ГЦРКП» состояли: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако на дату рассмотрения дела ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта по <адрес> и зарегистрирован по <адрес>. ФИО4 является сыном ФИО2 и ФИО3 Фактически семейные отношения между ФИО1 прекращены с февраля 2011г. Соглашения супругов после расторжения брака о месте постоянного жительства ФИО4 не имеется. Судом установлено, что ответчики в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, коммунальные услуги ФИО2 за себя и за ФИО4 не оплачивает. ФИО3 также не оплачивает коммунальные услуги за сына. ФИО4 с сыном выехала из квартиры в феврале 2011 года после прекращения семейных отношений с ФИО3 ФИО4 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства родителей в период брака. В установленном порядке брак не расторгнут, в связи с наличием спора при разделе общего имущества супругов. Однако правового значения по настоящему делу решение суда о расторжении брака и разделе общего имущества супругов не имеет, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения и фактически прекратил брачные отношения. Членом семьи собственника жилого помещения, ответчик и ее несовершеннолетний сын, в связи с утертой прав пользования ФИО3 на момент судебного рассмотрения, не является. Выводы суда подтверждаются, показаниями сторон и третьего лица, а также письменными материалами дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм, которые суд применяет по аналогии закона, следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Из указанных правовых норм, которые суд применяет по аналогии закона, следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Судом установлено, что соглашения между родителями о месте постоянного проживания ребенка не имеется, таким образом, ребенок следует праву на жилое помещение имеющееся у родителей. В настоящее время право пользования спорным жилым помещением родителями утрачено, самостоятельного права ребенок не приобретает. Вместе с тем, из пояснений ФИО3 следует, что у него имеется в собственности жилое помещение-квартира, и он намерен зарегистрировать сына ФИО4 в указанном жилом помещении. Против регистрации в данном жилом помещении сына ответчица не возражала. Таким образом, судом установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением, находящемся в собственности у одного из родителей вне зависимости от факта регистрации в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. Бесспорно, установлено, что ФИО2, ФИО4 в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются. Таким образом, ответчики прекратили право пользования жилым помещением. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в квартире нарушает право собственности истицы, т.к. затрудняет распоряжение имуществом, влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц и лишает возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей было заявлено требование о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 Также истицей было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 суммы расходов на представителя в размере 1500 руб. Однако, истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих указанные расходы. Таким образом, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении данного требования. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 200 рублей. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья (подпись) Р.А. Милочкина Верно судья: Р.А. Милочкина