Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Демидовой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16.09.2011г. Дело по иску Гусар В.В. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гусар В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страховой выплаты и просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что 12.01.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя З. Виновником ДТП был признан З. Гражданская ответственность З. застрахована в ЗАО СК «МАКС». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 28.01.2011г. СК «МАКС» перечислило ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке от 21.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просят взыскать разницу между страховым возмещением и ущербом, установленным по заключению судебной экспертизы. Представитель ЗАО СК «МАКС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком. Судом установлено, что Гусар В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>). 12.01.2011г. в 13-00 в <адрес> произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял З. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2011г., справки о ДТП от 12.01.2011. следует, что причиной повреждения автомобиля явилось нарушение З. п.10.1 ПДД: двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия. В результате ДТП произошедшего 12.01.2011г. автомобиль, принадлежащий Гусар В.В., был поврежден. Гражданская ответственность З. застрахована в ЗАО СК «МАКС», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с требованиями о возмещении вреда к ответчику. В соответствии с п.63 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Ответчик произвел страховую выплату Гусар В.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной сберегательной книжкой (л.д.10). Указанная сумма была определена страховщиком на основании отчета ООО «Волан М» (л.д.38). Как видно из заключения ООО «Волан М» оценка автомобиля производилась без его осмотра экспертом на основании фотографий и акта осмотра, составленного страховщиком. Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец самостоятельно обратился к другому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету АвтоЭкспертиза №2101-1 от 21.01.2011г., составленному по заказу истца, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> Поскольку указанная в каждом из заключений величина ущерба существенно отличалась, по делу по ходатайству представителя ответчика ЗАО СК «МАКС» была проведена судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от 07.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд считает, что размер страховой выплаты должен определяться, исходя из отчета ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, т.е. исходя из суммы <данные изъяты>. Указанная сумма не превышает установленную законом сумму максимального страхового возмещения 120000 рублей. Ответчиком ЗАО СК «МАКС» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., таким образом, размер неисполненного денежного обязательства составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В пользу истца с ответчика - ЗАО СК «МАКС» подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанциями. Данные расходы суд признает необходимыми, так как для обращения в суд и подтверждения в суде своих требований истцу необходимо было установить размер причиненного ущерба. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и расписка, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере <данные изъяты>. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ). Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на ЗАО СК «МАКС», до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования Гусар В.В. о взыскании страховой выплаты удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО СК «МАКС») в пользу Гусар В.В. сумму страхового возмещения: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в возмещение судебных расходов: расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде; <данные изъяты> оплата нотариального оформления доверенности представителя; <данные изъяты> оплата госпошлины. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО СК «МАКС») в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения судебной экспертизы <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ., решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий (подпись) Оленбург Ю.А.