Дело № 2-3275/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.09.2011 г.

гражданское дело по иску Толмачёвой Н.И. к Болдыреву В.Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Толмачёва Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Болдыреву В.Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2004г. умерла родная тетя истца. При жизни она не оставила завещания. Наследниками по закону после ее смерти являются истец и сын наследодателя, который в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением после совершения убийства матери. Истец проживала отдельно от наследодателя, однако постоянно навещала ее, ухаживала за ней. Наследодатель неоднократно высказывала свои намерения подарить все принадлежавшее ей имущество, в том числе и квартиру, истцу. 16.01.2004 г. Болдырев В.Н. совершил умышленное убийство своей матери – ФИО. По определению Центрального районного суда от 27.04.2004 г. к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Истец является наследником 2 очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве.

При жизни матери Болдырев В.Н. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, более того, постоянно избивал мать, наносил ей телесные повреждения, кроме этого, ответчик совершил запрещенное уголовным законом противоправное деяние – умышленное причинение вреда здоровью наследодателю, повлекшее смерть, что установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Просит признать недостойным наследником Болдырева В.Н., отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Болдырев В.Н. о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил признать его законным наследником, т.к. он является квартиросъемщиком и единственным владельцем квартиры. Также пояснил, что в настоящее время находится в психбольнице специализированного типа с интенсивным наблюдением, является инвалидом второй группы и инвалидом с детства. Указал, что в момент совершения преступления находился в психическом расстройстве и не отдавал отчет своим действиям.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу положений ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.

Судом установлено, что 15 января 2004 г. умерла ФИОсвидетельство о смерти л.д. 8). После ее смерти осталось наследство: квартира по адресу <адрес>. Родственниками, претендующими на данное наследство, являются истец Толмачёва Н.И. (племянница умершей) и ответчик Болдырев В.Н. (сын умершей).

На момент смерти ФИО. проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> Данная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора приватизации № от 10.02.1993 г., зарегистрированного Бюро технической инвентаризации 17.02.1993 г. (л.д. 35). Болдырев В.Н. зарегистрирован в указанной квартире с 05.04.1999 г., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 21).

Согласно сведениям нотариуса Кнесель Е.В., в делопроизводстве нотариальной конторы Е.В. Кнесель наследственного дела после ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет (л.д. 22).

Установлено, что Болдырев В.Н. на момент рассмотрения дела находится в ФГУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» (л.д. 46, 68).

Истец ссылается на то, что ответчик должен быть признан недостойным наследником в связи с тем, что он при жизни матери злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, избивал ее, и причинил умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть.

Суд полагает доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2004 г. суд освободил Болдырева В.Н. от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ. К нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Судом было установлено, что Болдырев В.Н. совершил убийство, однако в момент совершения общественно опасного деяния он не мог осознавать фактический характер своих действий, т.е. являлся невменяемым (л.д. 5-7).

Противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. Также не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае Болдырев В.Н. определением суда от 27.04.2004 г. был освобожден от уголовной ответственности, т.к. в момент совершения общественно опасного деяния являлся невменяемым.

Таким образом, Болдырев В.Н. при совершении указанного общественно опасного деяния не осознавал характер своих действий, был невменяем, в связи с чем факта умышленного совершения преступления не имеется.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 10) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

Истец, а также допрошенные в судебном заседании свидетели, пояснили, что ФИО на момент убийства являлась пенсионеркой и продолжала работать. Также истец и свидетели поясняли, что ответчик Болдырев примерно с 15 лет почти постоянно находился в психиатрических лечебницах в связи с наличием заболевания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду показала, что ФИО. приходилась ей бабушкой, а истец приходится матерью. Болдырева В.Н. она видела несколько раз, когда приезжала в гости к бабушке. Ей известно, что с 16 лет он лежал в психбольницах.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что является подругой истицы и была знакома с ФИО., которая ей рассказывала о своем сыне Болдыреве В.Н. Еще в детском возрасте его забирали в психбольницу. До совершения убийства он содержался в психбольнице в г. Новокузнецке, откуда его пришлось забрать. ФИО на момент смерти работала в КемГУ дежурной. Сама свидетель ответчика никогда не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что знаком с Толмачевой Н.И., т.к. они являются соседями. Известно, что еще в школьные годы у Болдырева В.Н. проявлялись психические недостатки и его помещали в больницу. Свидетель ответчика никогда не видел.

Из показаний истца и свидетелей следует, что ответчик Болдырев с несовершеннолетнего возраста находился на стационарном лечении в психиатрических больницах, только два раза его на короткий период выпускали из больницы. Каких-либо доказательств того, что наследодатель ФИО предъявляла к сыну Болдыреву В.Н. требования о своем содержании, суду не представлено. Истец и свидетели поясняли, что ФИО до момента смерти работала, имела доход. Доказательств того, что ответчик Болдырев злостно уклонялся от содержания своей нетрудоспособной матери, суду не представлено. Суд учитывает, что ответчик, находясь в психиатрической клинике, по уважительным причинам не имел возможности полноценно работать и помогать своей матери, достигшей пенсионного возраста.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, установленных ст. 1117 ГК РФ, для признания Болдырева В.Н. недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Толмачевой Н.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова