РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Милочкина Р.А.,

при секретаре Комлик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09.09.2011 года

дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка об узаконении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка об узаконении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Просит оставить жилое помещение (двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 48 кв.м.) в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

Требования мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры жилой площадью 48 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истица выполнила перепланировку (совместила туалет с ванной, согласно плана Филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка). Перепланировка в виде демонтажа перегородки между туалетом и ванной и увеличение ниши прихожей за счёт помещения туалета, путем перепривязки части стенки между туалетом и прихожей. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровья. Данный факт подтвержден заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования и просит сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 48 кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица в жилом помещении осуществила перепланировку, а именно: монтаж перегородки между ванной и туалетом, увеличение ниши прихожей за счёт помещения туалета, путем перепривязки части стенки между туалетом и прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Новокузнецка было отказано истице в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план квартиры по адресу: <адрес>, согласованный ГП КО «Облстройпроект», Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей. Так же имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, является неправомерным.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Р.А. Милочкина