Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО2 суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО2 и просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенные ею ДД.ММ.ГГГГ по проникновению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> требования по передаче имущества; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении допуска в квартиру для проведения описи, ареста и изъятия заложенного имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Новокузнецка ФИО2 в присутствии свидетелей, а также в присутствии представителя Взыскателя и еще одного судебного пристава-исполнителя явилась по адресу: <адрес>, в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и потребовала от него передать имущество - шубы, якобы, находящиеся в квартире по <адрес>, без предъявления каких-либо документов, постановлений, без участия понятых в нарушение норм ст.ст.1-5 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.6 ст.33, п. 1.ст.59 указанного закона.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району Новокузнецка совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно перечня, указанного в исполнительном листе и находящегося по адресу: <адрес> и о передаче указанного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в его адрес <адрес> - Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором основанием возбуждения указано Постановление ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, предмет исполнения: совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложить арест на заложенное имущество. В вынесенном ею Постановлении (п.2; 3, 4) судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупреждает Должника об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Также судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ предъявила ему требование в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в квартиру по <адрес> для проведения описи, ареста и изъятия указанного имущества.

В нарушение указанных требований закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не возбуждая исполнительное производство, не приглашая понятых, явилась в его квартиру (даже не по адресу, указанному в Постановлении от 15.06.2011г. Судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о даче поручения) и требовала передать имущество - шубы

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, подержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО Промышленно инвестиционная компания», ООО «Мелита-Сибирь», МОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ за №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 6 ст. 33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного, исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, - вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением: судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и. утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району Новокузнецка дано поручение о наложении ареста на заложенное имущество согласно перечня, в постановлении стороны исполнительного производства как:

Взыскатель - ОАО « Промышленно инвестиционная компания»

Должник ООО « МЕЛИТА -СИБИРЬ»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2 от № было возбуждено исполнительное производство, в котором основанием возбуждения указано Постановление ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району Новокузнецка совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно перечня (меховые изделия), указанного в исполнительном листе и находящегося по адресу: <адрес>, и о передаче указанного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, по адресу <адрес> от консьержа ей стало известно, что данный объект находится в собственности ФИО1

В этот же день по запросу зам.начальника отдела СП и ОУПДС ОСП по Центральному району г.Новокузнецка в отдел ОУФМС России по КО была предоставлена информация о месте проживания гражданина ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 в срок до 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебном приставу-исполнителю доступ в квартиру по <адрес> для проведения описи, ареста и изъятия указанного имущества.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать), в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Статьей 13 Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу требований абз.5 п.2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» входить в помещения (в том числе жилые) и хранилища, занимаемые другими лицами или принадлежащих другим лицам, а также производить осмотры таких помещений возможно только на основании определения соответствующего суда.

То есть, в абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона "О судебных приставах" прямо указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Никаких иных несудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве", затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчинятся конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона "О судебных приставах" и ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве".

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 о даче поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка.

В обоснование данного постановления указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена причина дачи поручения другому приставу-исполнителю: имущество, указанное в исполнительном документе, находится по адресу: <адрес>. В преамбуле постановления говорится про заложенное имущество, указанное в исполнительном документе. В указанном постановлении указано, что предметом исполнения - является взыскание с ООО «Мелита-Сибирь» задолженности, а дано поручение - совершить исполнительные действия: наложить арест на заложенное имущество.

В Постановлении не указано, кому именно принадлежит данное имущество, кому заложено данное имущество, на основании чего и когда, и по какой причине это имущество находится в жилом помещении по <адрес>.

ФИО1 не является стороной указанного исполнительного производства, как указывалось выше взыскателем является ОАО « Промышленно инвестиционная компания», должником ООО « МЕЛИТА -СИБИРЬ»

Имеющимися в деле доказательствами (выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) подтверждается, что собственником квартир, расположенных по адресу <адрес>, и <адрес>, является заявитель.

Указанные квартиры являются жилыми помещениями. Вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово ФИО3 постановление не содержит обоснований, дающих право нарушать неприкосновенность жилища.

Соответствующее судебное определение о разрешении проведения исполнительных действий в указанных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности заявителю, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено.

С учетом нормы абз.5 п.2 ст.12 Закона «О судебных приставах» следует признать, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении допуска в квартиру по <адрес>, для проведения описи, ареста и изъятия заложенного имущества; а также фактическое проникновение судебного пристава-исполнителя в квартиру по <адрес>, противоречит законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что при проникновении в квартиру заявителя по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель не представил соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, предъявив лишь постановление судебного пристава-исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий, само по себе не являющееся законным основанием совершения исполнительных действий без возбуждения собственного исполнительного производства. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3). В обоснование мотивов принятия оспариваемого Постановления указано, что арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, то есть для обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, имущество указанное в исполнительном документе, находится у заявителя на основании договора залога товаров в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Мелита-Сибирь» был заключен договор б/№ залога товаров в обороте. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Мелита-Сибирь» (Залогодатель) передало ИП ФИО1 (Залогодержатель) товары, принадлежащие ему на праве собственности в соответствии со спецификацией (приложение №) к настоящему договору.

С ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается дело № по иску ФИО1 к ООО «Мелита-Сибирь» об обращении взыскания на заложенное имущество в целях реализации ФИО1 своих первоочередных прав на удовлетворение требований в порядке, установленном законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором залога товаров в обороте, атом приема-передачи имущества, определением Арбитражного суда Кемеровской области.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение законных прав и интересов залогодержателя ФИО1 в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Однако эти обстоятельства не были известны судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления явилось поручение Судебного пристава исполнителя МОПС по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области, данное в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО2 в установленном порядке его принял и возбудил исполнительное производство.

Поэтому гражданско-правовые отношения, существующие между заявителем и одной из сторон исполнительного производства, сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Иных оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не указано. Исходя из доводов жалобы, при отсутствии оснований выходить за пределы заявленных доводов жалобы, суд полагает отказать в удовлетворении указанной части требований.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО2 обоснованным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО2 по

проникновению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и требования о передаче имущества - незаконными

Признать незаконным требование вынесенное судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении допуска в квартиру для проведения описи, ареста и изъятия заложенного имущества.

В остальной части требований отказать.

Решение суда направить для полного устранения допущенного нарушения закона, а также прав и свобод гражданина начальнику Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.А. Милочкина

Верно судья: Р.А. Милочкина