РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.08.2011г. гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителей к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, о защите прав потребителя.

Свои требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО был заключен Кредитный договор №, на сумму 212000.00 рублей.

Помимо процентов за пользование кредитом истец оплачивает «ежемесячную плату» в размере 0,01% от суммы полученного кредита. В Кредитном договоре указанно, что данное комиссионное вознаграждение взимается за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 3.2.2.2. Кредитного договора, а также графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, ежемесячная плата за ведение ссудного счета составила 127 200 рублей, из которых 76 320 рублей уже оплачено.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание с нее комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую банком, нарушает ее гражданские права.

Просит взыскать с АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в ее пользу денежные средства, удержанные с нее в качестве комиссии за обслуживание Кредита, в размере 76 320 рублей.

Кроме того, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части оплаты комиссии за обслуживание кредита.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. « О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положение ЦБ РФ от 31.08. 1998г. № 54-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата «погашения» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые для получения кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П « О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т. е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ 10.07.2002г. №86-ФЗ « О Центральном Банке РФ « Банке России» открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО был заключен кредитный договор № на сумму 212000 рублей. Согласно общих условий предоставления кредита: комиссия - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п. 3.2.2.2. условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе – «Кредит Успешный».

Согласно графика возврата кредита, истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по 2120 рублей. Согласно расчету плата истца за ведение ссудного счета в период от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 320 рублей.

Суд считает, что возложенные на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, определить, насколько данная услуга необходима для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк возлагает на потребителя услугу (кредита) плату за ведение ссудного счета – операции обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако это надлежащим и доступным образом должно быть отраженно в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщика и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного суд признает положения кредитного договора кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 2120 рублей в месяц недействительными и взыскать в пользу истца 76 320 рублей, выплаченные на основании вышеуказанных недействительных положений кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по мнению суда, при заключении кредитного договора Истцу не было предоставлено объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предлагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий ФИО1, чьи права были нарушены, с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до 500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (В ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1380 рублей с АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и неподлежащим исполнению условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 2120 рублей в месяц.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 320 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1380 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу местного бюджета штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 41970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Р.А. Милочкина

Верно судья. Р.А. Милочкина