о взыскании задолженности



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 августа 2011г.

.

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АКМО –Сервис» о взыскании задолженности обращении взыскания на залог признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залог, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком договор займа, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства.

Договор заключен на следующих условиях:

  1. Сумма займа - 400 000,00 рублей;
  2. Срок возврата - 22 февраля 2010 года включительно;
  3. За пользование займом – 100000рублей.

В соответствии с условиями договора займа, денежная сумма передана наличными в момент заключения договора и получена в полном объеме ответчиком.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчиком по договору было предоставлено имущество - нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору.

Размер задолженности по договору составляет 500 000рублей.

Истец в силу положений Договора залога имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в данный период ответчик произвел неотделимые улучшения имущества в виде пристройки к зданию увеличив площадь объекта до 86,7 кв.м. и надстроив второй этаж.

В настоящее время объект залога претерпел изменения и практически стал другим объектом, что препятствует истцу обращению взыскания.

Из представленных ответчиком по запросу документов улучшения были произведены без разрешения уполномоченных органов, но с соблюдением требований предъявляемых к данному объекту и являются самовольным строением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 500000рублей. Прекратить право собственности ООО « Акмо –Сервис» на нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, с инвентарным номером расположенное на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собсвтенности за ООО « Акмо-сервис» на нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером . Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику - нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером установив начальную продажную цену согласно инвентаризационной стоимости и продать с закрытых торгов.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования признал.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка на основании доверенностей представленных в дело ФИО3 против доводов иска не возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства установил.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком договор займа, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства.

Договор заключен на следующих условиях:

  1. Сумма займа - 400 000,00 рублей;
  2. Срок возврата - 22 февраля 2010 года включительно;
  3. За пользование займом – 100000рублей.

В соответствии с условиями договора займа, денежная сумма передана наличными в момент заключения договора и получена в полном объеме ответчиком.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требовал, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены.

Исполнение обязательства было обеспечено залогом имущества - нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком незаконно в одностороннем порядке были произведены улучшения и переустройство здания находящегося в залоге, что повлекло изменение его основных характеристик, площади и этажности, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

В силу ч. 1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Корреспондирующее праву обращения с иском о сносе самовольного строения, является право на признание права собственности на самовольную постройку, при условии нарушения данной постройкой прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с заключением судебной строительной экспертизы возведенное строение нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права третьих лиц.

Переустройство произведено собственником здания на предоставленном на праве аренды для этих целей земельном участке, что подтверждается представленным в дело договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку самовольное строение было возведено в нарушение взятых обязательств по залогу и нарушает право ФИО1 на возмещение за счет заложенного имущества, то суд полагает, что имеются правовые основания для признания права собственности за ООО «Акмо-Сервис» и обращения взыскания на данный объект.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16июля1998года
N102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Законов на момент правовых отношений) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 16июля1998года
N102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Законов на момент правовых отношений) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 16июля1998года N102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Законов на момент правовых отношений) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 16июля1998года N102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Законов на момент правовых отношений) Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьями 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16июля1998года
N102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Законов на момент правовых отношений) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно технического паспорта на данное строение инвентаризационная стоимость составляет 293440 рублей

Судом установлено, что залоговая стоимость имущества в сумме 293440 рублей не превышает сумму задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 500000рублей и является соразмерной.

Суд считает, что обращение взыскания на указанное имущество является соразмерным нарушенному обязательству и стоимости имущества, явная несоразмерность отсутствует.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, возведенное строение нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

На основании изложенного, суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с закрытых торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска стороне была предоставлена рассрочка, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акмо –Сервис» в пользу ФИО1 500000рублей.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Акмо –Сервис» на нежилое здание службы безопасности, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, с инвентарным номером на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Акмо –Сервис» на нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м, с инвентарным номером на земельном участке с кадастровым номером .

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Акмо –Сервис» - нежилое здание службы безопасности расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м, с инвентарным номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером установив начальную продажную цену в размере 293440 рублей согласно инвентаризационной стоимости и продать с закрытых торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акмо –Сервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере14 330руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Р.А. Милочкина

Верно судья: Р.А. Милочкина

Решение вступило в законную силу «______»___________ 2011г.

Судья: Р.А. Милочкина