ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 августа 2011г. гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Красноперову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ НМБ ОАО обратился в суд с иском к Красноперову о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Представитель АКБ НМБ ОАО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Красноперов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Киселевский городской суд исходя из следующего. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Как следует из материалов дела, между АКБ НМБ ОАО и Красноперовым 18.09.2008г. был заключен кредитный договор. Согласно п.8.4 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе – «Кредит «спешный» в случае полного или частичног8о неисполнения клиентом обязательств по настоящему договору банк вправе обратиться в Федеральный суд или к мировому судье по месту нахождения главного офиса АКБ НМБ ОАО (<адрес>). По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, в кредитном договоре, относящемуся к договору присоединения, имеющему публичный характер, этого равенства нет. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной подсудности, они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом, хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит ст.32 ГПК РФ, а также п.2 ст. 428 ГК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их правовом единстве. При этом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, при решении вопроса о подсудности данного дела конкретному суду, условия договора, касающиеся установления договорной подсудности, не могут приниматься судом во внимание. Как видно из искового заявления местом жительства ответчика Красноперова на момент и обращения банка с иском в суд является: <адрес>, т.е. ответчик места жительства в Центральном районе г.Новокузнецка не имеет. На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству Центрального районного суда г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Красноперову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Киселевский городской суд. Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Красноперову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Киселевский городской суд. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий