РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Милочкиной Р.А. при секретаре: Комлик В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.09.2011года дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными Распоряжений Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Главы г.Новокузнецка. Просит отменить Распоряжение Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающее права граждан в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на время рассмотрения настоящего заявления приостановить строительство здания блока гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>. Требования мотивирует тем, что в октябре 2010г. во дворе по <адрес> начато строительство здания блока гаражей для хранения индивидуального автотранспорта. Было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы г.Новокузнецка ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка под строительство здания блока гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы г.Новокузнецка ФИО2 № было согласовано место размещения объектов строительства здания блока гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес> и утвержден Акт о выборе земельного участка под строительство блока индивидуальных гаражей по <адрес>. Считает, что исполнение указанных распоряжений Главы г.Новокузнецка организацией ООО «Стройцентр», в части строительства гаражей на выделенной территории, нарушают нормы в области охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и ряда СанПиНов и СНиПов. В ходе судебного разбирательства заявитель изменил заявленные требования и просит признать незаконным Распоряжение Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные распоряжения были приняты на основании: санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главного государственного санитарного врача – Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе; Согласования №-Площадки под размещение комплекса индивидуальных гаражей в Центральном районе от ДД.ММ.ГГГГ; Согласования №Площадки под размещение комплекса индивидуальных гаражей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме. Считает, что с постройкой гаражей благоприятная окружающая обстановка ухудшится. Представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Представитель ООО «Стройцентр» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований, считает, что оспариваемыми актами права заявителя не нарушаются. Указала, что должностные лица и органы, решения которых оспариваются, имели полномочия на принятие данных решений. При принятии решений были произведены все необходимые действия. Содержание оспариваемых решений соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Суд, выслушав стороны, изучив доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий по подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В соответствии с п.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта необходимы акт о выборе земельного участка для строительства и утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка. На основании п.1 ст.32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии со ст.35 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом экологических, экономических и иных последствий эксплуатации указанных объектов. В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэпидемсервис» было выдано ООО «Стройцентр» экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство № Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для размещения обвалованных гаражей-стоянок на 26 машиномест по <адрес> соответствует действующим санитарным нормам и правилам. Как следует из п. 9 заключения были представлены материалы: заявление ООО «Стройцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план 1:500, протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГУЗ «ЦГиЭ в Кемеровской области» в г. Новокузнецке, ОВОС, выполненный ОАО «Кузбассгражданпроект». Согласно п. 12 заключения осмотр участка с оценкой саниатрно-эпидемиологической ситуации на месте проведен экспертом ФИО5 В п. 14 заключения указано, что участок расположен на свободной территории по ул. Павловского в кв. 47-49 Центрального района г. Новокузнецка. Расстояние до границы участка МДОУ № - 8 метров, до торца ближайшего жилого дома 16 метров. От въездов-выездов до границы участка МДОУ № - 15 метров, до торца ближайшего жилого дома - 25 метров. Как указано в п. 18 заключения, характеристика возможного влияния объекта на окружающую среду и условия проживания населения: не прогнозируется. В п. 19 заключения указано, что класс объекта по санитарной классификации, размеры санитарно-защитной зоны по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и возможность ее организации: 5 класс. Для обвалованных гаражей нормируется расстояние от въезда-выезда – 15 метров. Организация возможна. На основании экспертного санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии земельного участка площадью 0,16 га для строительства обвалованных индивидуальных гаражей на 26 машиномест по <адрес> государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом окружающей среды и природных ресурсов выдано Согласование № по размещению комплекса индивидуальных гаражей вблизи домов по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ООО «Стройцентр» ранее выданное согласование № от ДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано и выдано согласование № по размещению комплекса индивидуальных гаражей. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласования № от ДД.ММ.ГГГГ и согласования № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласования № от ДД.ММ.ГГГГ и согласования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кемеровского областного суда. Из материалов дела следует, что со стороны ответчика были предприняты меры по информированию жителей о проведении публичных слушаний по намечаемому строительству. Согласно п.3.1 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа г.Новокузнецк», утвержденному Постановлением Совета народных депутатов г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения публичных слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев. В соответствии с п.4.1 Положения продолжительность публичных: не менее одного месяца и не более трех месяцев с момента оповещения жителей о времени и месте проведения публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний. Сообщения о проведении публичных слушаний было опубликовано в Городской газете «Новокузнецк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на официальном сайте Администрации г.Новокузнецка. Заключение № комиссии по проведению публичных слушаний было составлено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 Положения публичные слушания состоят из 4-х этапов: 1 этап – Информирование заинтересованных групп жителей; 2 этап 1.1 – размещение объявлений о рассматриваемом вопросе, времени и месте доступа к проектным материалам, сроках и порядке проведения публичных слушаний, контактных лицах в СМИ на официальном сайте Администрации г.Новокузнецка в сети Интернет; 1.2.- предоставление для свободного доступа проектной документации по теме публичных слушаний, организация выставок и экспозиций демонстрационных материалов. Обсуждение проекта (строительство гаражного блока и благоустройство прилегающих территорий) проходило в форме сбора мнений в офисе ООО «Стройцентр» по адресу: <адрес>. Также был предоставлен адрес электронной почты. Из материалов дела следует, что проектная документация по теме публичных слушаний была предоставлена для свободного доступа в офисе ООО «Стройцентр». Жители г.Новокузнецка были оповещены о проведении публичных слушаний, им было предложено высказать свои замечания, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило лишь 7 звонков, были заслушаны мнения старших домов №, 12 по <адрес>, заведующей детским садом. Таким образом, судом установлено, что публичные слушания проводились в срок и в порядке, установленный Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа г.Новокузнецк» № 11/91, действующем на момент проведения слушаний, и не были оспорены в установленном порядке. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный блок предполагалось разместить на пустыре, не относящимся к дворовым территориям, на котором стихийно образовалась свалка; публичные слушания признаны состоявшимися. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт под номером №. С учётом изложенного, судом установлено, что ООО «Стройцентр» в целях получения земельного участка под строительство были представлены следующие согласования – заключение комиссии по проведению публичных слушаний, согласования Комитета окружающей среды, заключения федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека. Исходя из вышеизложенного, на этапе выбора земельного участка, требования по соблюдению законодательства были соблюдены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы г.Новокузнецка № предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка по адресу: <адрес> для строительства блока индивидуальных гаражей. Указанное распоряжение было выдано в соответствии со ст.ст. 37,39 Градостроительного Кодекса РФ и Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа г.Новокузнецк» (утв.Постановлением Совета народных депутатов № 11/91 от 27.12.2005г.), с учётом Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по проведению публичных слушаний на территории Центрального района городского округа г.Новокузнецк и подтверждало факт выбора земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы г.Новокузнецка № утверждена схема расположения земельного участка в центральной части кадастрового квартала №, предполагаемой площадью 1564 кв.м., под строительство блока гаражей под хранение индивидуального автотранспорта под хранение индивидуального автотранспорта по <адрес>. Установлен основной вид разрешенного использования земельного участка – под гаражи. На основании заявки застройщика МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» было произведено межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы г.Новокузнецка № предварительно согласовано место размещения здания блока гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>, утвержден акт о выборе земельного участка под строительство блока индивидуальных гаражей по <адрес>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не может согласиться с доводами заявителя в том, что исполнение указанных распоряжения Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает нормы в области охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Оспариваемые Распоряжения были приняты в соответствии с требованиями Земельного, Градостроительного законодательства, ФЗ «Об охране окружающей среды», что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как указано выше и установлено, вступившим в законную силу решением суда, нарушений порядка выдачи санитарно-эпидемиологического заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласование № от ДД.ММ.ГГГГ и согласование № от ДД.ММ.ГГГГ судом не выявлено. Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что решение о предоставлении земельного участка под строительство было принято без учёта мнения граждан-жителей микрорайона. Жители г.Новокузнецка были оповещены о проведении публичных слушаний. Обсуждение проекта (строительство гаражного блока и благоустройство прилегающих территорий) проходило в форме сбора мнений в офисе ООО «Стройцентр» по адресу: <адрес>. Проектная документация по теме публичных слушаний была также предоставлена для свободного доступа в офисе ООО «Стройцентр». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными Распоряжений Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными Распоряжений Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заявление ФИО1 о признании незаконными Распоряжений Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными Распоряжений Главы г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Р.А. Милочкина