Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 сентября 2011г.

при секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова А.Л. к Зубкову О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску Зубкову О.М. к Ямщикова А.Л., Ямщиковой О.М. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий к осуществлению права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков А.Л. обратился в суд с иском к Зубкову О.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что согласно ордера от 01.04.1977г. его дедушка З.М.И. являлся нанимателем квартиры по <адрес>, в список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь были включены его жена З.Е.П., дочь Ямщикова О.М., сын Зубков О.М. и он. ДД.ММ.ГГГГ его дедушка умер. После его смерти лицевой счет на указанную квартиру был переоформлен на бабушку З.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ З.Е.П. умерла. В настоящее время нанимателем квартиры по <адрес> указан ответчик Зубков О.М. Однако после выдачи ордера на спорную квартиру его дедушке З.М.И., ответчик не вселялся и не проживал в квартире, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, не несет расходы по содержанию жилья. Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире с 1977г. по настоящее время, то есть 32 года.

Ответчик Зубков не несет расходы по содержанию квартиры и по коммунальным платежам. С момента смерти бабушки в 1992г. он самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, никогда не вселялся в спорную квартиру, не нес расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ответчик проживает в квартире по <адрес>, собственниками которой являются его теща и сын. Полагает, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением. Поскольку ответчик не вселялся с 1977г. в квартиру, вещей своих не ввозил, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, и прекратил исполнять обязательства по данному договору, то считает возможным признать ответчика утратившим право пользования квартирой по <адрес>

Зубков О.М. предъявил встречные исковые требования к Ямщикову А.Л., Ямщиковой О.М. и просит признать Ямщикова А.Л. утратившим право пользования квартирой по <адрес>; обязать ОУФМС РФ по Кемеровской области снять ответчика Ямщикова А.Л. с регистрационного учета по <адрес>; обязать ответчиков Ямщикова А.Л. и Ямщикову О.М. устранить препятствия в осуществлении его права пользования квартирой по <адрес> и вселить его в вышеуказанную квартиру.

Требования мотивировал тем, что в 1977г. он вселился в квартиру, проживал в ней продолжительное время и проживал бы до настоящего времени, однако ответчики препятствуют ему в этом. Ответчик Ямщиков А.Л. сам в спорной квартире не проживает, вселил туда без его ведома и согласия Ямщикову О.М., являющуюся его матерью, поменял замки на двери и оба ответчика не дают ему, несмотря на неоднократные попытки, вселиться в квартиру. Никакого другого жилья у него нет, данная квартира является его единственной возможностью иметь свою жилплощадь, так как он уже пенсионер и ему никогда не приобрести другое жилье. Он вынужден проживать в квартире своей жены, однако никаких прав он на нее не имеет.

В ходе судебного разбирательства Зубков О.М. уточнил и дополнил основания исковых требований. Мотивировал тем, что Ямщиков из квартиры выписывался в 1990г. и был повторно прописан неизвестно каким образом в 1991г. Считает, что повторная регистрация была произведена незаконно. В копии поквартирной карточки имеется отметка о том, что З.Е.П. отказалась от лицевого счета, т.е. не захотела быть квартиросъемщиком после смерти мужа. На сегодняшний именно с того периода, а не с момента смерти З.Е.П. квартиросъемщиком является он, а значит прописать Ямщикова в квартиру 22.10.1991г. З.Е.П. не могла. Никакого согласия на вторичную прописку Ямщикова никем не давалось

В судебном заседании истец Ямщиков А.Л. и его представитель Переверзева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик Зубков О.М. и его представитель Халина Е.М., действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску Ямщикова О.М. возражала против исковых требований Зубкова О.М., подержала исковые требования Ямщикова А.Л. Пояснила суду, что Зубков О.М. никогда не проживал в спорной квартире, не нес расходов по ее содержанию, коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивал.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г.Новокузнецка и МУ «ДЕЗ».

Представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель МУ «ДЕЗ» также в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ОУФМС РФ по КО в г.Новокузнецке в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов соей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещение, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии ст.69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ вступившего в действие с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма предусматривалась ст.89 ЖК РСФСР, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что нанимателем квартиры по <адрес>, в г.Новокузнецке являлся З.М.И. на основании ордера от 01.04.1977г.

В числе лиц, вселяемых с правом на жилплощадь, в ордер были включены: З.Е.П. – жена, Ямщикова О.М. – дочь, Зубков О.М. – сын, Ямщиков А.Л. – внук (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ умер З.М.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Е.П., что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из поквартирной карточки видно, что ответчик Зубков О.М. был зарегистрирован в квартире по <адрес>, с 20.05.1977г., до настоящего времени значится на регистрационном учете. Ямщикова О.М. зарегистрирована с 20.05.1977г. и 05.01.1990г. снята с регистрационного учета, Ямщиков А.Л. зарегистрирован с 20.05.1977г., снят с регистрационного учета 05.01.1990г. и вновь зарегистрирован с 22.10.1991г. (л.д.5).

Таким образом, суд полагает установленным, что и Зубков О.М., и Ямщиков А.Л. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях – в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по ордеру, квартира предоставлялась, в том числе, и на них тоже. В качестве членов семьи нанимателя указанные лица приобрели право пользования жилым помещением.

Спорным является вопрос о том, утратил ли кто-либо из них право пользования этим жилым помещением, когда и в связи с чем.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом были проверены доводы Ямщикова А.Л. о том, что Зубков О.М. фактически не проживал в квартире по <адрес> а проживал постоянно в квартире по <адрес> со своей женой и там приобрел там право пользования жилым помещением.

Из представленного договора приватизации квартиры по <адрес>, от 20.12.1994 г., и документов, послуживших основанием для его заключения, следует, что указанная квартира была передана в собственность П.Е.М. (теще Зубкова О.М.), З.Л.Н. (его жене) и З.И.О. (сыну). Ответчик Зубков О.М. не является собственником указанной квартиры, и согласно данным паспортного стола никогда не был там зарегистрирован в качестве проживающего.

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы права Зубкова О.М. на объекты недвижимого имущества (л.д.21), из чего следует отсутствие у Зубкова О.М. какого-либо жилого помещения на праве собственности.

В материалах дела имеется также копия договора купли-продажи жилого помещения от 14.02.2006 г., и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что З.Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, в <адрес> ( л.д.62,63). В то же время данных о том, что в этой квартире постоянно проживает ответчик Зубков О.М., не имеется. Законодательная презумпция о праве общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное по возмездной сделке в период брака, при отсутствии иных юридических фактов не означает прекращение права пользования одного из супругов прежним жилым помещением на основании договора социального найма.

Согласно справке <данные изъяты> Зубков О.М. работает в качестве прораба, производил строительно-монтажные работы с проживанием в различных городах Кемеровской области в период с 2000г. по 2009г. (период проживания составляет от трех до восьми месяцев в каждом году) (л.д.92).

В материалах дела имеется копия исполнительного листа, выданного 29.02.1980г. Центральным районным судом г.Новокузнецка на взыскание с Зубкова О.М. в пользу З.Л.Н. алиментов на содержание сына Игоря <данные изъяты> г.р. (л.д.43). Данный документ, по мнению суда, также косвенно подтверждает существование конфликтных отношений в семье Зубкова О.М., препятствующих его постоянному проживанию с женой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели давали противоречивые показания относительно проживания Зубкова О.М. в спорной квартире.

Ряд свидетелей показал о том, что из-за конфликтных ситуаций в семье Зубкова О.М. он периодически проживал как в спорной квартире, так и в квартире жены совместно с женой, ребенком и тещей.

Свидетель Е.Е.И. пояснила суду, что Зубков О.М. приходится мужем ее сестры, он проживал в квартире по <адрес>, куда они переехали с <адрес> все помогали, переезжать в квартиру по <адрес>, родители Зубкова, Зубков О.И., Ямщикова О.М. с мужем и сыном. Ее мама – П.Е.М. с сестрой- З.Л.Н. соединили свои квартиры и стали жить по <адрес>, а Зубков О.М. жил в основном по <адрес>. Сейчас уже 4 года он живет по <адрес>, т.к. ему ключи не дают от квартиры по <адрес>.

Свидетель В.Т.П. пояснила суду, что она подруга жены Зубкова, он все эти годы жил по <адрес> в 1991-1992 г.г. Его жена там не жила, она жила с матерью, она подала на развод с ним. Зубков О.М. в квартире по <адрес> ставил решетки, двери. Она была в квартире по <адрес>, Зубков там жил в отдельной комнате напротив входа, его последнее время перестали пускать в квартиру, Зубков постоянно в командировках находится.

Свидетель К.Г.Ф. пояснила суду, что она является подругой жены Зубкова О.М., З.Л.Н. жила в однокомнатной квартире по <адрес>, потом переехала в двухкомнатную квартиру по <адрес>, потом они обменяли квартиру на трехкомнатную квартиру. У Зубкова О.М. были сложные отношения с тещей, он уходил постоянно и проживал все время по <адрес>, последние 6 лет его не пускали туда, он у нее на даче ночевал, ему некуда было идти.

Свидетель З.Л.Н. пояснила суду, что они с Зубковым О.М. поженились в 1976 году и стали жить по <адрес>. В марте 1977г. им дали квартиру по <адрес> заселились в квартиру родители Зубкова О.М., Ямщикова О.М. с мужем и ребенком и она с Олегом, мебели не было, спали на полу, она ушла к матери по <адрес>. Она больше двадцати лет проживает с матерью, они с Зубковым О.М. жили плохо, постоянно были скандалы, и вопрос о его прописке к ним не ставился. Она помогала делать ремонт в квартире по <адрес> после смерти матери Зубкова.

Ряд свидетелей утверждал, что Зубков не проживал в спорной квартире.

Свидетель М.Н.А. пояснила суду, что она проживает в доме по <адрес>, с 1976г., в <адрес> вселились Зубковы: Ольга Михайловна с сыном и мужем и ее родители. Зубков О.М. и его жена не проживали в указанной квартире. Зубков О.М. приходил к родителям их проведать, также бывало, его привозили на машине в квартиру родителей, если он выпивал и жена его не пускала домой.

Свидетель Ш.Н.В. пояснила суду, что она проживает в квартире по <адрес> с 1976 года, в 100 квартиру въехали Ямщикова О.М. с сыном и мужем и родители. Потом муж Ольги ушел, они остались жить вчетвером. Зубков приходил только в гости, мать проведать, но там не жил.

Свидетель О.С.К. пояснила суду, что в квартиру по <адрес> въехали родители Ямщиковой О.М., сама Ямщикова О.М., ее сын и муж. Ответчик Зубков О.М. жил вместе с женой по <адрес>.

Свидетель Ю.Н.Б. пояснила суду, что она является подругой Ямщиковой. Ямщикова вместе с сыном проживала по <адрес>, Зубков О.М. там не проживал. Она часто бывала в квартире, вещей Зубкова она в квартире не видела, Зубков приходил в гости на семейные праздники, у него было свое жилье, он проживал в нем. Ямщиков А.Л. в данный момент проживает по <адрес>.

Свидетель Т.Т.А. пояснила суду, что Ямщикова О.М. ее подруга на протяжении 10 лет, в квартиру по <адрес> переехала Ямщикова О.М. с сыном, мужем и родителями. Сын женился, после ремонта переехал в однокомнатную квартиру по <адрес> с женой, в квартире по <адрес> ремонт затяжной. Она присутствовала на семейных праздниках у них, ответчик был там с женой и уходил с женой домой.

Свидетель В.А.Т. пояснил суду, что С 1962г. он знаком с Зубковым, знал его семью, отца. Он получил в 1976г. квартиру в этом же доме, они приехали месяцем позже, они жили до этого по <адрес> в одном подъезде, вселялись в квартиру по <адрес> родители Зубкова, Ямщикова О.М., сын, сам Зубков О.М.

Свидетель В.Н.В. пояснила суду, что она является знакомой Ямщиковой О.М., также вместе работали, в квартире по <адрес> проживала Ямщикова О.М. с сыном и ее родители. Она была на семейных праздниках, видела, что Зубков О.М. вместе с женой уходили к себе в квартиру, ночевать не оставались.

Свидетель Д.А.Н. пояснил суду, что он раньше жил в доме по <адрес> с 1986 года по 1992 год, он друг Ямщикова А.Л. В квартире по <адрес> Зубков О.М. никогда не проживал. С 1982 года он видел его всего несколько раз, его вещей там нет. Зубков приходил к Ямщиковым в гости, на праздниках был.

Показания перечисленных свидетелей, по мнению суда, не отражают причин, по которым имело место непроживание Зубкова О.М. в спорной квартире, а также не содержат сведений о периоде, когда именно Зубков отсутствовал в квартире, следовательно, они не опровергают и пояснения самого Зубкова о длительных периодах не проживания, связанных с командировками по работе и временным проживанием у жены.

Суд полагает недоказанными факты постоянного проживания Зубкова О.М. в квартире жены и тещи по ул. <адрес> а также вселения его туда в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя квартиры (которым до приватизации квартиры была П.Е.М.) и приобретения им права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что Зубков О.М. совершал какие-либо действия, свидетельствующие о расторжении им договора найма спорного жилого помещения: Зубков О.М. не подавал заявления о снятии его с регистрационного (выписке) из спорного жилого помещения, не пытался прописаться по другому адресу, с 1977г. до настоящего времени зарегистрирован в квартире.

Суду представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире, а также копии лицевых счетов Ямщиковой О.М., из которых видно, что из ее заработной платы производились удержания квартирной платы. Однако из лицевых счетов не видно, за какую именно квартиру производилась оплата перечислением (поскольку Ямщикова О.М. является также собственницей другой квартиры – по <адрес>, сначала квартира <адрес>).

Кроме того, из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что между сторонами на протяжении длительного периода времени существовали хорошие семейные взаимоотношения, имела место материальная помощь друг другу, то с одной стороны, то с другой. Поэтому признается обоснованным довод Зубкова О.М. о том, что он, передавая сестре деньги, рассчитывал, что та их использует, в том числе и за уплату коммунальных услуг. Кроме того, Зубков О.М. непосредственно принимал участие в содержании квартиры – путем установки решеток и железной двери, а также вместе с женой помогал делать ремонт в квартире после смерти родителей.

Сторонами также не оспаривается, что в связи с произведенным ремонтом около 3-х лет назад Ямщиков А.Л., Ямщикова О.М. произвели замену двери и замков, и ключи от нового замка у Зубкову О.М. не передали, чем создали препятствия к осуществлению пользования им жилым помещением. Также сторонами не оспаривается, что последние годы между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

При таких обстоятельствах оснований считать Зубкова О.М. добровольно утратившим (или прекратившим) право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Исковые требования к Зубкову О.М. заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

Рассматривая встречное требование Зубкова О.М. к Ямщикову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд также приходит к выводу о его необоснованности.

Установлено, что Ямщиков А.Л., будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, включенным в ордер, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, и проживал в квартире длительный период времени.

Из ответа Управления федеральной регистрационной службы следует, что в Едином государственном реестре прав права Ямщикова А.Л.. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.20), что означает отсутствие у Ямщикова А.Л. какого-либо жилого помещения на праве собственности.

Из поквартирной карточки на квартиру по <адрес> в г.Новокузнецке следует, что по указанному адресу Ямщиков А.Л. был зарегистрирован вместе с матерью в период с 09.01.1990. по 01.07.1991. (л.д.129).

Данных о том, подписано ли Зубковым О.М. заявление на регистрацию в квартире Ямщикова А.Л., не имеется, поскольку заявление о регистрации Ямщикова А.Л. не сохранилось, как следует из ответа паспортно-учетного отдела (л.д.66).

Снятие с регистрационного учета в спорной квартире, нахождение на протяжении непродолжительного периода времени на регистрационном учете в другой квартире не могут рассматриваться как доказательства расторжения Ямщиковым А.Л. договора найма спорного жилого помещения. Учитывая несовершеннолетний возраст в указанный период, Ямщиков А.Л. не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. Квартира по <адрес> принадлежала на праве собственности его матери в связи с полной выплатой паевых взносов в ЖСК <данные изъяты> в 2002 г., и в период регистрации там Ямщикова А.Л. еще не была собственностью матери. Впоследствии указанная квартира на основании договора меня от <данные изъяты>. была отчуждена другому лицу.

Собственником квартиры по <адрес> в г.Новокузнецке является Ямщикова О.Л. на основании договора мены квартир от <данные изъяты>, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> (л.д.136,137).

Свидетель Н.Р.Н. пояснила суду, что ей известно, что Ямщиков А.Л. уже более 10 лет проживает с ней по соседству по <адрес>. Сначала он проживал в <адрес>. Потом он поселился в <адрес>. Он проживает по данному адресу вместе с женой. Мать Ямщикова О.М. в данной квартире не проживает.

Показания этой свидетельницы, однако, не подтверждают возникновение у Ямщикова А.Л. самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу.

Учитывая его пояснения о том, что фактически проживание в квартире по <адрес>, носит периодический характер, подтвержденные пояснениями свидетелей, изложенными выше, суд приходит к выводу о недоказанности факта выезда Ямщикова А.Л. для постоянного проживания в другое место.

Ямщикова А.Л. совместно с матерью Ямщиковой О.М. оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, и производит там ремонт, что подтверждается представленными счетами и квитанциями на оплату строительных материалов и услуг (л.д.138-140) - свидетельствует, о том, что он в добровольном порядке несет бремя содержания жилого помещения и не отказывается от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Зубкова О.М. в части признания Ямщикова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении за Зубковым О.М. права пользования жилым помещением по <адрес>, и установил наличие препятствий к осуществлению им этого права, в том числе конфликтные отношения с остальными проживающими, отсутствие ключей от входной двери, то подлежат удовлетворению его требования об устранении препятствий к осуществлению права пользования.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ямщикова А.Л. к Зубкову О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Встречный иск Зубкову О.М. к Ямщикова А.Л., Ямщиковой О.М. о признании утратившим право пользования, вселении и устранении препятствий к осуществлению права пользования удовлетворить частично.

Вселить Зубкову О.М. в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Ямщикова А.Л. и Ямщиковой О.М. устранить препятствия к осуществлению права пользования Зубкову О.М., квартирой расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части встречных исковых требований Зубкову О.М. к Ямщикова А.Л. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Оленбург Ю.А.