ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 сентября 2011г. гражданское дело по иску Калининой Н.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Калинина Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя. В суд поступило мировое соглашение. Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес> возвратить истцу денежные средства в сумме: - <данные изъяты> руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; - <данные изъяты> руб. в счет оплаты компенсации морального вреда. - <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя; - <данные изъяты> руб. в счет нотариальной доверенности. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере. 4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика сумму уплаченного банку комиссионного вознаграждения. Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Калининой Н.Г. и ОАО «МДМ Банк» по которому: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес> возвратить истцу денежные средства в сумме: - <данные изъяты> руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; - <данные изъяты> руб. в счет оплаты компенсации морального вреда. - <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя; - <данные изъяты> руб. в счет нотариальной доверенности. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере. 4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика сумму уплаченного банку комиссионного вознаграждения. Производство по делу по иску Калининой Н.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Определение вступило в законную силу «_________»________________201______г. Судья. ________________