РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Милочкина Р.А.

при секретаре: Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 сентября 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Кредит» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Просит расторгнуть договор № о сбережении средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Кредит» и ФИО1; расторгнуть договор № о сбережении средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Кредит» и ФИО1; взыскать с КПК «Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 123000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины – 3460 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является членом КПК «Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о сбережении средств пайщика, в соответствии с которым ФИО1 в кассу КПК были внесены денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь был заключен договор № о сбережении средств пайщика, в соответствии с которым истцом были внесены в кассу КПК денежные средства в размере 23000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Итого в кассу КПК внесены денежные средства в размере 123000 руб.

В соответствии с п.2.1.1. вышеуказанных договоров ответчик принял на себя обязательства выплачивать ФИО1 вознаграждение за пользование личными денежными средствами из расчёта 28% годовых от суммы займа.

На своё обращение о расторжении договора и выплате средств с учётом процентов КПК «Кредит» в лице директора ответил ФИО1, что средств для этого нет, заверив, что как только денежные средства появятся с истцом сразу же произведут расчёт. Однако до настоящего времени, принятые на себя обязательства КПК «Кредит» не выполнил, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит» и ФИО1 был заключен договор о сбережении средств пайщика №.

Согласно п. 1.1. указанного договора пайщик вносит в КПК временно свободные личные денежные средства в сумме 100000 руб. в виде сберегательного взноса на срок 12 мес.

В соответствии с п. 2.1.1 договора КПК обязан ежемесячно начислять компенсацию за пользование денежными средствами пайщика из расчёта 28 % годовых. Выплата указанной компенсации пайщику производится 1 раз в квартал.

В силу п. 2.1.3 договора КПК обязан по окончании срока договора произвести окончательные расчеты с пайщиком в течение 10 дней.

Согласно условиям договора №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес личные сбережения в сумме 100 000 руб. наличными деньгами, что подтверждается квитанцией к приходному кассового ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит» и ФИО1 был заключен договор о сбережении средств пайщика №.

Согласно п. 1.1. указанного договора пайщик вносит в КПК временно свободные личные денежные средства в сумме 23000 руб. в виде сберегательного взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1.1 договора КПК обязан ежемесячно начислять компенсацию за пользование денежными средствами пайщика из расчёта 28 % годовых. Выплата указанной компенсации пайщику производится 1 раз в квартал.

В силу п. 2.1.3 договора КПК обязан по окончании срока договора произвести окончательные расчеты с пайщиком в течение 10 дней.

Согласно условиям договора №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес личные сбережения в сумме 23 000 руб. наличными деньгами, что подтверждается квитанцией к приходному кассового ордеру №.

ФИО1 свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были: личные сбережения в сумме 123 000руб. и компенсационные выплаты выплачены не были. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что ответчиком КПК «Кредит» были существенно нарушены условия договора, внесенные истцом личные сбережения и компенсации за пользование до настоящего времени ему не возвращены.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров о сбережении средств пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с пользу ФИО1 с ответчика КПК «Кредит» сумму вкладов в размере 123 000 руб. (100000+230000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с КПК «Кредит» в пользу истца госпошлину в сумме 3 460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № о сбережении средств пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит» и ФИО1.

Расторгнуть договор № о сбережении средств пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредит» в пользу ФИО1 сумму вкладов в размере 123 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредит» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                 Р.А. Милочкина