Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2011 года городе Новокузнецке дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Кутовой Е.А., Лашко Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кутовой Е.А., Лашко Е.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между КПКГ «Содружество» и Кутовой Е.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств. В соответствии с договором займа предоставил КПКГ «Содружество» потребительский займ в сумме ххххх рублей, сроком на хх месяцев, под хх% годовых. Выдача займа производилась единовременно наличными деньгами. Кутовая Е.А. ДД.ММ.ГГГГ произвела однократное гашение на общую сумму ххххх рублей. В 2010 году КПКГ «Содружество» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа. В рамках исполнительного производства были удержаны: ДД.ММ.ГГГГ хххх рублей, ДД.ММ.ГГГГ хххх рублей, ДД.ММ.ГГГГ хххх рублей, ДД.ММ.ГГГГ хххх,хх рублей. Затем судебный приказ был отменен и выплаты прекратились. Таким образом, Кутовой Е.А. неоднократно был нарушен порядок возврата займа. Поручителем по данному договору выступила Лашко Е.Н., которая обязалась отвечать за исполнение всех обязательств Кутовой Е.А. по договору займа. Действие договоров поручительства прекращается после полного погашения задолженности.

Просит взыскать солидарно с Кутовой Е.А., Лашко Е.Н. в пользу КПКГ «Содружество» сумму задолженности в размере ххххх рублей, в том числе сумма основного долга ххххх рублей, компенсация ххххх рублей, пеня ххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копеек.

Уточнили требования – просили взыскать солидарно с Кутовой Е.А., Лашко Е.Н. в пользу КПКГ «Содружество» сумму задолженности в размере ххххх рублей, в том числе сумма основного долга ххххх рублей, компенсация ххххх рублей, пеня хххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копеек.

Представитель КПКГ «Содружество» Бадьина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила взыскать солидарно с Кутовой Е.А., Лашко Е.Н. в пользу КПКГ «Содружество» сумму задолженности в размере ххххх рублей, в том числе сумма основного долга ххххх рублей, компенсация ххххх рублей, пеня хххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копеек.

Ответчик Кутовая Е.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом- после проведения досудебной подготовки вручена повестка о дате слушания дела под расписку, расписка приобщена к материалам дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Ответчик Лашко Е.Н. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ответственность по иску должна нести Кутовая самостоятельно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содружество» и Кутовой Е.А. заключен договор займа на предоставление денежных средств, в соответствии с договором ответчику Кутовой Е.А. переданы денежные средства в сумме хххх рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содружество» и Лашко Е.Н. заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик производит погашение займа в сроки и порядке, зафиксированные в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.7 договора займа за несвоевременный возврат очередного платежа в счет погашения суммы займа и компенсации заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки возврата основного платежа и компенсации от обусловленных настоящим договором и графиком к нему сроков до дня их фактического гашения.

В соответствии с п.8 договора займа при невозврате займа свыше 15 дней процентная ставка по данному договору займа увеличивается в два раза, через 30 дней дело передается в суд. Все судебные издержки и услуги представителя оплачиваются заемщиком и поручителем.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, выданному Кутовой Е.А.

В соответствии с п.4 договора поручительства при возникновении просроченной задолженности по обязательствам согласно договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком поручитель обязуется не позднее трех дней после получения извещения займодавца о исполнении обязательства по данному договору займа внести указанную в извещении займодавца сумму в счет погашения возникшей задолженности.

Долг ни Кутовой Е.А., ни ее поручителем. до настоящего времени не погашен, в судебном заседании не добыто доказательств того, что Кутовая Е.А., Лашко Е.Н. погасили долг в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа были произведены следующие выплаты :

ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму хххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – ххххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – хххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ хххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ хххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ хххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – хххх,хх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – хххх,ххх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – хххх,хх рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – хххх,хх рублей.

Истец представил расчет задолженности следующим образом :

просрочка ххх дн.

хххх * 1% * хх дн. = ххх руб. (ххххх * ххх дн. * (27%*2))

100% = ххххх руб.

360 дней

ххх + ххххх = ххххх руб.

ххххх - хххх = ххххх руб. (недоплата)

просрочка хх дня

* 100% = хххх руб.

(ххххх * хх дн. * (27%*2)) 360 дней

хххх + ххххх (недоплата) = ххххх руб.

ххххх -ххххх = ххххх руб. (недоплата)

просрочка хх дней

(ххххх* хх дн. *(27%*2)) * 100% = хххх руб.

360 дней

хххх + ххххх (недоплата) = ххххх руб. ххххх - хххх = ххххх руб. (недоплата)

просрочка 1 день (ххххх * 1 дн. *(27%*2)) 100% = хх руб.

360

хх + ххххх (недоплата) = ххххх руб. ххххх -хххх = ххххх руб. (недоплата)

просрочка хх день

.

(ххххх * хх дн. * (27%*2)) 100% = хххх руб.

360 дней

хххх + ххххх (недоплата) = ххххх руб. ххххх - хххх = ххххх руб. (недоплата)

просрочка хх дня

.

ххххх * хх дн. * (27%*2)) 100% = хххх.

360 дней

хххх + ххххх (недоплата) = ххххх руб. ххххх рубля - хххх = ххххх руб. (недоплата)

просрочка 47 дней

.

ххххх * хх дн. * (27%*2)) 100% = хххх.

360 дней

хххх + хххх (недоплата) = ххххх руб. ххххх рубля - хххх,хх= хххх руб. (недоплата)

просрочка ххх дня

.

ххххх * хх дн. * (27%*2)) 100% = хххх.

360 дней

хххх + ххххх (недоплата) = ххххх руб. ххххх рублей – хххх,хх = ххххх руб. (недоплата)

Далее выплаты не производились.

Истец в расчете указал, что пеня может быть уменьшена в два раза: ххххх / 2 = ххххх руб.

Итого задолженность по договору займа составила:

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с Кутовой Е.А., Лашко Е.Н. в пользу КПКГ «Содружество» сумму основного долга ххххх рублей, компенсация ххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копеек.

В части требований о взыскании суммы пени в размере хххх рублей суд считает необходимым отказать, так как никем в судебном заседании не оспорено, что Кутовая Е.А. предпринимает меры по гашению имеющейся задолженности – после обращения КПКГ «Содружество» в суд с иском произвела частичное погашение в размере хххх,хх рублей – ДД.ММ.ГГГГ, хххх,хх рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство суд считает достаточным основанием для отказа в части иска о взыскании суммы пени.

Расчет суммы основного долга и суммы компенсации проверен судом в судебном заседании не оспорен, иного расчета суммы задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины хххх рубля хх копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кутовой Е.А. , Лашко Е.Н. в пользу КПКГ «Содружество» сумму основного долга в размере ххххх рублей, компенсацию ххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Андреева Ю.А.