Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Назаренко И.А. При секретаре Гагауз Д.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах Б.О.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах Б.О.Н. обратился в суд с иском к КПК «Городской», ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 21.08.2008 г. между Б.О.Н. и КПК «Городской» был заключен договор о передаче личных сбережений в КПК на 1 год № 0571/0808, согласно которому пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 200000 рублей за использование которых КПК по окончании срока действия договора начисляет и выплачивает целевые и компенсационные выплаты. Из предоставленной книжки пайщика на имя Б.О.Н. следует, что 20.10.ю2008 г. ею делались дополнительные вложения на сумму 200000 рублей. Кроме того, 01.12.2008 г. между Б.О.Н. и КПК был заключен договор о передаче личных сбережений в КПК на 2 года №, согласно которому пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 300000 рублей за использование которых КПК по окончании срока действия договора начисляет и выплачивает целевые и компенсационные выплаты. Также, 01.12.2008 г. между Б.О.Н. и КПК был заключен договор о передаче личных сбережений в КПК на 2 года №, согласно которому пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 300000 рублей за использование которых КПК по окончании срока действия договора, начисляет и выплачивает целевые и компенсационные выплаты. Просит суд взыскать с КПК «Городской « в пользу Б.О.Н. сумму вклада в размере 1000000 рублей, из которых: - по договору № от 21.08.2008 г.- 200000 рублей; - дополнительные вложения в размере 200000 рублей от 20.10.2008 г.; - по договору № от 01.12.2008 г. – 300000 рублей; - по договору № от 01.12.2008 г.- 300000 рублей. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.04.2011 г. производство в части взыскания с ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» денежных средств в пользу Б.О.Н. прекращено в связи с отказом от части требований истцом. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бер А.А., действующая на основании удостоверения, поддержал исковые требования. Соистец Б.О.Н. в суде требования прокурора поддержала. Ответчик КПК «Городской» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего: В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал КПК «Городской» по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, указанным, в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик извещался: о дате проведения судебных заседаний заказным письмом с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. КПК «Городской» извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Выслушав прокурора, Б.О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определен порядок осуществления деятельности кредитного кооператива. Так, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. На основании ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня. На основании ч.3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитный кооператив создается на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу. Принципы создания кредитного кооператива устанавливаются уставом кредитного кооператива. Согласно ч.1 ст.11 Членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. В судебном заседании установлено, что 21.08.2008 г. между истицей- Б.О.Н. и ответчиком- КПК «Городской» был заключен договор о передаче личных сбережений в КПК на 1 год № 0571/0808, согласно п.1.1 данного договора- пайщик- Б.О.Н. передает в КПК- ответчику личные сбережения в сумме 200000 рублей, за использование которых КПК по окончании срока действия договора начисляет и выплачивает целевые и компенсационные выплаты согласно п.2.2. договора. Из предоставленной суду книжки пайщика на имя Б.О.Н. следует, что 20.10.2008 г. истицей делались дополнительные вложения на сумму 200000 рублей. В соответствии с п.2.3 указанного договора, КПК обязано вернуть пайщику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами, полученные в результате использования его средств 21 августа 2009 г. В соответствии с п.2.2 договора размер компенсационных выплат составляет 28 % годовых. 01.12.2008 г. между Б.О.Н. и КПК был заключен договор о передаче личных сбережений в КПК на 2 года №, согласно которому пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 300000 рублей- согласно п. 1.1. указанного договора, а силу п.2.2 - за использование которых КПК по окончании срока действия договора начисляет и выплачивает целевые и компенсационные выплаты. Судом также было установлено, что 01.12.2008 г. между Б.О.Н. и КПК был заключен договор о передаче личных сбережений в КПК на 2 года №, согласно п.1.1 данного договора- пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 300000 рублей за использование которых КПК по окончании срока действия договора, начисляет и выплачивает целевые и компенсационные выплаты согласноо п.2.2. этого же договора. В соответствии с п.2.3 указанного договора, КПК обязано вернуть пайщику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами, полученными в результате использования его средств 1 декабря 2010 г. В соответствии с п.2.2 договора размер компенсационных выплат составляет 30 % годовых. В ходе судебного разбирательство было установлено, что всего ответчику было передано Б.О.Н. денежных средств в сумме 1000000 рублей. Однако ответчиком обязательства по указанным договорам исполнены не были, личные сбережения и компенсация выплачены не были. Б.О.Н. свои обязательства по всем договорам выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривается сторонами. Суд считает, что ответчиком были существенно нарушены условия всех трех договоров : № от 21.08.2008 г.; № от 01.12.2008 г. и № от 01.12.08 г., внесенные Б.О.Н. денежные вклады и компенсационные выплаты по ним, до настоящего времени Б.О.Н. не возвращены. Согласно представленных суду договоров задолженность КПК «Городской» перед Б.О.Н. составляет 1 000 000 руб. – сумма внесенных личных сбережений, которая подлежат взысканию с ответчика. Так как ответчик КПК «Городской» в добровольном порядке не выплатил сумму личных сбережений Б.О.Н. и компенсационные выплаты, предусмотренных условиями указанных договоров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Б.О.Н. и денежные средства в сумме 1 000000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, суд находит, что с Кредитного потребительского кооператива «Городской» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу Б.О.Н. денежные средства в сумме 1000000 рублей, из которых: - по договору № от 21.08.2008 г.- 200000 рублей; - дополнительные вложения в размере- 200000 рублей от 20.10.2008 г.; - по договору № от 01.12.2008 г. – 300000 рублей; - по договору № от 01.12.2008 г.- 300000 рублей. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Назаренко И.А. Верно. Судья Назаренко И.А. Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года Судья