РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 25 мая 2011года исковое заявление Истца к ОАО «Страховая группа МСК», Ответчику № 2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Ответчику №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля «HONDA CIVIC». 05.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и транспортного средства ПАЗ 32054 под управлением Ответчика № 2. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель - Ответчик № 2. Он обращался к ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимый пакет документов для принятия решения. Однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, истец за свой счет провел экспертизу автомобиля в ООО «Авто-Мобил», в результате чего специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта составила 111 000 рублей. С учетом указанного, просит суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба от ДТП 111 000 руб., неустойку – 11045.61 руб.; расходы по оплате оценки – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3686,61 руб.; услуг телеграфа – 240,90 руб.; расходы по оформлению доверенности – 700 руб., юридические консультации 1000 руб.; за составление искового заявления в размере 2000 руб., подготовка и передача пакета документов в суд – 1000 руб., на представителя -8000 руб.; взыскать с Ответчика № 2 разницу между новыми деталями и деталями с учетом износа в размере 2284,9 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 244,02 руб. Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. ОАО «Страховая группа МСК» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомление о получении заказного письма от 16.05.2011г., а также выпиской отслеживания почтовых отправлений от 25.05.2011г. Однако, в суд не направило своего представителя. Из представленного письменного отзыва на иск следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «СК МСК». Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В судебном заседании установлено, что 05.11.2010г. произошло столкновение автомобилей «HONDA CIVIC», принадлежащего Истцу и «ПАЗ 32054», под управлением - ответчика № 2. Виновным в столкновении был признан водитель - ответчик № 2, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2010г. Сам факт ДТП и повреждений автомобиля сторонами не оспариваются. Поскольку гражданская ответственность Ответчика № 2 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», то 08.11.2010г. истец обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Однако, в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения истцу не произведена. В связи с этим, Истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Мобил». О дате проведения оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами направленными истцом. Однако, страховая компания не направила своего представителя, в связи с чем, оценка ущерба была произведена в его отсутствии. В соответствии с отчетом № 0403-1 от 04.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа на заменяемые детали составила в сумме 111 000 руб., без учета износа – 171 400 руб. Судом также установлено, что на основании внеочередного общего собрания акционеров принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК». 08.04.2011г. ЗАО «СК «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации и снято с налогового учета. С учетом указанного, суд произвел замену ответчика с ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя - ответчика № 2, однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (на момент дорожно-транспортного происшествия) ответчика № 2 застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (в последствии реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК»), то возмещение вреда должна произвести за него страховая компания. При определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, суд учитывает заключение экспертизы данное ООО «Авто-Мобил», в соответствии с которым стоимость затрат необходимых для восстановления транспортного средства истца в первоначальное состояние с учетом износа составляет 111 000 руб. В данном случае указанный размер страховой выплаты не превышает максимального размера в сумме 120 000 руб., установленного действующим законодательством. На этом основании, с учетом того, что ответчик не оспаривал размер причиненного вреда с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 111 000 руб. При этом, требования истца о взыскании с Ответчика № 2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 2284,9 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на том, что ответственность по возмещению указанных убытков может быть возложена на причинителя вреда в случае реальности причиненных убытков. Однако, доказательств о реальном причинении ему данных убытков в судебном заседании истцом не представлено, тогда как для взыскания предполагаемых убытков у суда отсутствуют основания. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика № 2 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг телеграфа в размере 244,02 руб. также не подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного. Помимо указанного, требования Истца о взыскании со страховой компания неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении срока наступления обязательств по выплате неустойки суд исходит из того, что 08.11.2010г. было подано заявление с требованием о выплате страхового возмещения, однако, данные требования в срок до 08.12.2010г. не были исполнены. Таким образом, с 09.12.2010г. у истца возникло право на получение неустойки. При этом расчет суммы неустойки за период с 09.12.2010г. по 11.03.2011г. составляет: 111 000 руб. / (1/75 * 7,75 % ) * 93 дня = 11045,61 руб., где 111 000 руб.- сумма страхового возмещения; 1/75 – процентная ставка по ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 7,75 %- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ; 93 дня - количество дней просрочки; 11045,61 руб. – размер неустойки. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» за неисполнения в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения составила 11045,61 рублей. При этом, указанный размер с учетом срока нарушения обязательств, суд считает разумным и обоснованным. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3686,61 руб., связанных с оформлением доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг связи по направлению телеграмм в сумме 240,90 руб., оплате стоимости услуг оценщика – 5000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., за составление искового заявления – 2000 руб., за подготовку пакета документов и подачу в суд – 1000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию в ответчика в размере 9940,9 руб. При этом, госпошлина подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3612,87 руб. Также истцом представлена расписка об оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Однако заявленная истцом сумма в размере 8000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей, что является разумным и обоснованным. Из этого следует, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца страховую выплату в сумме 111 000 руб., неустойку в сумме 11045,61 руб., судебные расходы в размере 9940,9 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3612,87 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований Истца отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года. Судья Т.П. Ижболдина