Дело № 2-5901/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Василенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Шевцова Н.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя у с т а н о в и л: Шевцов Н.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – СПИ). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении должника Шевцова Н.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности: 1. комната в доме секционного типа по адресу: <адрес> 2. нежилое административно-бытовое здание (отдельно стоящее нежилое здание) по адресу: <адрес> 3. земельный участок по адресу: <адрес> 4. встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> 5. блок гаражей по адресу: <адрес>, <адрес> Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Стоимость арестованного имущества существенно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Кадастровая стоимость нежилого административно-бытового здания (отдельно стоящее нежилое здание) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Постановление о запрете регистрационных действий не направлялось почтой, копия получена им только ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для направления заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя Шевцова Н.И. – Кирин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении. Представитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка СПИ Андреева Ю.Г., с заявленными требованиями была не согласна. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 64 данного ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Во исполнение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шевцова Н.И. в пользу Администрации г. Новокузнецка была взыскана сумма долга <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа СПИ ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шевцова Н.И. В п.2 данного постановления указано, что должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований 5 дней, следовательно, должник обязан был выполнить требования исполнительного документа в сроки, установленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что решение суда до настоящего момента не исполнено, Шевцовым Н.И. задолженность с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента погашена частично только в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заявителем в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности уплачена не была, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В связи с тем, что данное постановление было получено должником Шевцовым Н.И. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока для обжалования и данных о направлении его СПИ почтой в материалах дела не имеется, то суд считает возможным восстановить Шевцову Н.И. срок для обжалования данного постановления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Шевцову Н.И., а именно: комната в доме секционного типа по адресу: <адрес>; нежилое административно-бытовое здание (отдельно стоящее нежилое здание) по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>; блок гаражей по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит заявителю, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства. Шевцов Н.И. оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное постановление нарушает принцип соразмерности. Суд считает, что действия СПИ по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, т.к. Шевцов Н.И. в установленный пятидневный срок добровольно не исполнил требований судебного пристава-исполнителя по уплате суммы задолженности, с момент возбуждения и до настоящего момента решение суда не исполнено, погашена лишь незначительная часть задолженности. Кроме того, заявителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением. Судебным приставом-исполнителем не принималось решения об обращении взыскания на имущество должника Шевцова Н.И., а необходимость объявления запрета регистрационных действий была вызвана тем, что требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в добровольном порядке Шевцовым Н.И. исполнены не были. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера принята в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем. Примененная судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения в виде запрета производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества является единственно возможной мерой, поскольку должник уклоняется от своевременного исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление СПИ вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о несоразмерности размера требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом отклоняются, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение каких-либо действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, что в свою очередь не свидетельствует о действиях судебного пристава, направленных на обращение ко взысканию указанного недвижимого имущества. Таким образом, довод заявителя о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, является бездоказательным и преждевременным. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении его прав в результате принятия постановления о запрете совершать регистрационные действия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ р е ш и л: Восстановить Шевцову Н.И. срок для обжалования постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований Шевцова Н.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Евдокимова М.А.