Дело № 2-5903/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз Заемщиков и Вкладчиков России» в интересах Иванова Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Кемеровское региональное отделение Общероссийская общественная организация «Союз Заемщиков и Вкладчиков России» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Иванова Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что Общероссийская общественная организация «Союз Заёмщиков и Вкладчиков России» является общественным объединением потребителей банковских услуг, которое на основании статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в праве предъявлять иски в суды в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей.

Кемеровское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз Заемщиков и Вкладчиков России» предъявляет настоящий иск в интересах потребителя Иванова Д.В., права и законные интересы которого нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между Иванова Д.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме № рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.10 указанного договора, на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета по предоставленному кредиту ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно графику возврата кредита, на момент обращения в суд истцом выплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный Иванову Д.В. вследствие нарушения личных прав, т.к. заемщик неоднократно обращался к ответчику в устной форме и письменно с претензией об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило оплату принятых на себя кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является существенной.

В целях получения правовой помощи и защиты своих прав потребителя, Иванов Д.В. обратился в Кемеровское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз Заёмщиков и Вкладчиков России».

Просят взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Иванова Д.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз Заёмщиков и Вкладчиков России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Кирин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Истец Иванов Д.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные. изложенным в иске.

Представитель ответчика Мартехина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями была не согласна, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ивановым Д.В. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать в пользу Иванова Д.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец ссылается на то, что нарушены его права, как потребителя, включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», Законе о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие, обуславливающее предоставление кредита после списания банком денежных средств со счета на основании заявления на перечисление денежных средств - комиссии за выдачу кредита.

Условие договора, обуславливающее предоставление кредита взиманием ежемесячной комиссии, не соответствуют положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, пункт договора 2.9, нарушает условия предоставления потребительских кредитов, ущемляют потребительские права граждан.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредит предоставляется банком при условии оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав заемщика, т.е. требования истца в этой части законны и обоснованны.

О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если обращение в суд с такими требованиями имеет место после 25.07.2005г., то следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.

Судом установлено, что обращение истцов в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа суда на исковом заявлении, следовательно, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности применяются положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что сделка по заключению кредитного договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, т.к. условия данного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, о чем было сказано выше, следовательно, срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года.

Трехгодичный срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение данной сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истцом был внесен первый платеж в счет погашения кредита, что следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иными словами, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ст. 205 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых срок исковой давности может быть восстановлен.

Закон не исключает возможность предъявления иска в любой момент, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что срок исковой давности ими пропущен.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд считает возможным отказать истцу в иске в связи с его пропуском (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении данной части требований отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз Заемщиков и Вкладчиков России» в интересах Иванова Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.