Дело № 2-5656/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 сентября 2011г. гражданское дело по иску Кирьянова А.П. к Новокузнецкому филиалу-институту государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отчислении из института, УСТАНОВИЛ: Кирьянов А.П. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО НФИ КемГУ о признании незаконными приказов и просит признать незаконными действия должностных лиц ГОУ ВПО НФИ КемГУ о наложении на него дисциплинарных взысканий; отменить приказ ГОУ ВПО НФИ КемГУ от ДД.ММ.ГГГГ №а о применении дисциплинарного взыскания к нему в виде выговора, как необоснованный незаконный. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является студентом очно-заочной формы обучения на факультете информационных технологий НФИ КемГУ. Между ним и институтом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. им были выполнены все требования учебного процесса в установленные сроки. Академических задолженностей не имелось. После сдачи государственного экзамена им была продолжена работа по написанию выпускной квалификационной работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ. дипломная работа была полностью закончена и представлена научному руководителю. А в начале ДД.ММ.ГГГГ он прошел предзащиту диплома. По указанию заведующего кафедрой, представил положительную внешнюю рецензию на дипломную работу из предложенного списка рецензентов. ДД.ММ.ГГГГ декан факультета информационных технологий К.О.В. в его присутствии разорвал его дипломную работу, устно заявил, что он не допущен к защите дипломной работы, не пояснив причин и обоснованности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к директору НФИ КемГУ и представил жалобу, просил разобраться в отношении неправомерных действий декана по отношению к нему. Устно заявил, что им записаны на диктофон неправомерные действия декана. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил заказное письмо с уведомлением от ответчика, в котором находилась копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении него в виде выговора, со штампом копия верна от ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа приказа содержится написанное от руки сообщение, что он отчислен из института этим же числом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем он также узнал впервые. Основанием в приказе значится акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствовал в письме. Наложенные дисциплинарные взыскания считает необоснованными и незаконными. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать незаконными действия ответчика о не допуске его к защите выпускной квалификационной работы перед Государственной аттестационной комиссией; признать незаконным параграф 7 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №ф ГОУ ВПО КемГУ «О выдаче дипломов студентам информационных технологий» - об отчислении его из числа студентов очно-заочной (вечерней) формы обучения (сокращенная программа на базе ВПО) КемГУ по специальности 080801 «<данные изъяты>» и отменить его; отменить приказ ГОУ ВПО НФИ КемГУ от ДД.ММ.ГГГГ №а о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, как необоснованный, незаконный; обязать ГОУ ВПО НФИ КемГУ издать приказ о его допуске к защите выпускной квалификационной работы на тему «<данные изъяты>» перед Государственной аттестационной комиссией; обязать ГОУ ВПО НФИ КемГУ создать в разумный срок дополнительную Государственную аттестационную комиссию с последующим проведением ее заседания в г.Новокузнецке по защите его выпускной квалификационной работы на тему «<данные изъяты>». В судебном заседании истец Кирьянов А.П. поддержал исковые требования. Представитель ответчика ГОУ ВПО НФИ КемГУ в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело отложить, доказательств уважительности причины неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец являлся студентом факультета информационных технологий в филиале-институте НФИ КемГУ по специальности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновым А.П. и ГОУ ВПО НФИ КемГУ был заключен договор на подготовку специалиста с высшим образованием. Согласно п.9 ст.16 Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 02.02.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам. В соответствии с п.7.9., 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» за нарушение обучающимися в КемГУ обязанностей, предусмотренных Уставом КемГУ, настоящими Правилами, иными локальными и нормативными и индивидуальными правовыми актами КемГУ, договорами на подготовку специалиста, к ним может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий: а) замечание, б) выговор, в) отчисление из КемГУ. В учебных помещениях КемГУ и его структурных подразделениях запрещается: употребление нецензурной лексики и иное антиобщественное поведение. Распоряжением декана ФИТ К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.П. был не допущен к защите выпускной квалификационной работы как не представивший дипломную работу в срок. ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновым А.П. была подана жалоба директору НФИ КемГУ с просьбой разобраться и принять меры в отношении К.С.В. и К.О.В. Приказом НФИ КемГУ №а от ДД.ММ.ГГГГ к Кирьянову А.П. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием указан акт о проведении служебного расследования по установлению факта и выяснения нарушения дисциплины труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как следует из акта о проведении служебного расследования по установлению факта и выяснения нарушения дисциплины труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время обсуждения деканом К.О.В., зам.декана ФИТ К.С.В., зам.декана Ж.В.Н. и зав.кафедрой ИСУ Б.Т.В. вопроса о допуске к защите выпускной квалификационной работы студента Кирьянова А.П., последний вместе с мамой К.В.А. силой вырвали у К.О.В. чистовой переплетенный вариант дипломной работы и унесли его с собой. Сделано это было в грубой форме граничащей с насилием. (л.д.74-76). На основании приказа ректора КемГУ №ф от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.П. был отчислен из числа студентов очно-заочной (вечерней) формы обучения КемГУ по специальности «Прикладная информатика в экономике», как не допущенный к защите выпускной квалификационной работы (л.д.77). Истцу выдана академическая справка. Из показаний свидетеля К.В.А., являющейся матерью истца, следует, что защита дипломной работы у группы, в которой учился ее сын, была назначена на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у сына должна быть консультация у научного руководителя, но консультации не было, ему сказали, что она перенесена на ДД.ММ.ГГГГ Сын пришел на консультацию ДД.ММ.ГГГГ В тот день она была на работе в КемГУ, около 12 часов, она пришла к кабинету №, где должна была проходить консультация у сына, увидела его в коридоре, сын ей сказал, что ему сказали ждать в коридоре. Она услышала, что в кабинете разговаривают несколько человек, говорили: «По каким основаниям можно не допустить?», «давайте найдем замечания по оформлению». Тогда она открыла дверь в кабинет и спросила, почему Кирьянов стоит в коридоре, декан грубо спросил кто она такая, она ответила, что мама студента, декан сказал: что у Кирьянова не будет завтра защиты, Кирьянов к защите не допущен, защита будет через год. Она спросила, почему к Кирьянову предвзятое отношение. Она сказала декану, что раз он не допускает Кирьянова к защите диплома, то он поступает неправомерно и они буду обжаловать его действия. Потом она подошла к столу и взяла со стола дипломную работу. К.О.В. молча схватил дипломную работу и стал тянуть. К.В.А. сказала К.О.В.; «Что Вы делаете?» и начала терять равновесие, тогда к ней подошел истец и поддержал ее. Она не отпускала дипломную работу, она помялась, тогда К.О.В. отпустил работу. Она стала говорить, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов пришел на консультацию к К.С.В., ждал 3 часа, но та его не приняла, сказала, что надо приходить по записи, однако в тот день у нее была назначена консультация для всех студентов. Из докладной записки К.О.В., служебных записок Ж.В.Н., К.С.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о допуске истца к защите дипломной работы, когда в процесс обсуждения вмешалась мать истца К.В.А. и забрала дипломную работу. Из заключения проверки по рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУМ отдела милиции № УВД по <адрес> ст. лейтенантом милиции К.А.Е., проведена проверка по рапорту оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП № 1415 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:19 по <адрес> произошел конфликт между гр. К.О.В. и К.В.А.. Так же в о/м № УВД по <адрес> поступило заявление от гр. К.О.В., в котором он просит привлечь к административной ответственности гр. К.В.А. В ходе проверки было установлено, что К.О.В. является деканом факультета НФИ КемГУ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил совещание со своими заместителями Ж.В.Н. и К.С.В. о допуске к защите дипломной работы студента Кирьянова А.П. В это время в деканат зашла мама К.В.А. A.П.,. К.В.А., которая стала обвинять К.О.В. в предвзятом отношении к ее сыну и неудовлетворительном выполнении его должностных обязанностей, в результате чего между ними произошла обоюдная словесная ссора, после чего К.В.А. забрала дипломную работу своего сына и ушла. Опросить К.В.А. не представилось возможным, т.к являться в о/м № УВД по <адрес> она отказалась мотивируя тем, что после конфликта с К.О.В. у нее возникли проблемы со здоровьем и ей нельзя расстраиваться, К.В.А. даже пришлось обращаться за помощью в мед. Учреждение. В ходе разговора с К.В.А. по телефону, она пояснила, что у нее произошел конфликт с К.О.В. и другими преподавателями НФИ КемГУ по поводу защиты диплома ее сына, во время конфликта нецензурная брань с чьей либо стороны не присутствовала, общественный порядок никто не нарушал, после выздоровления она будет жаловаться на К.О.В. в вышестоящие инстанции о его предвзятом отношении к ее сыну. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с материалами дела, доказательств высказывания Кирьяновым А.П. оскорблений в адрес присутствующих не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что вины Кирьянова А.П. в конфликте нет, конфликтные действия были совершены третьим лицом, К.В.А., а не истцом, таким образом, оснований для возложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца у ответчика не было. При таких обстоятельствах суд находит, что следует признать незаконным и отменить приказ Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №а о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к студенту группы ПИЭОС-07 Кирьянову А.П.. Согласно п.85 Устава ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», утвержденного Министерством образования РФ 29.05.2002г. студенты обязаны: овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды, предусмотренных образовательными программами высшего профессионального образования и рабочими учебными планами. Согласно п.5,7 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации", утвержденного Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 Выпускные квалификационные работы выполняются в формах, соответствующих определенным ступеням высшего профессионального образования: для квалификации (степени) бакалавр - в форме бакалаврской работы; для квалификации "дипломированный специалист" - в форме дипломной работы (проекта); для квалификации (степени) магистр - в форме магистерской диссертации. Условия и сроки выполнения выпускных квалификационных работ устанавливаются ученым советом высшего учебного заведения на основании настоящего Положения, соответствующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в части, касающейся требований к итоговой государственной аттестации выпускников, и рекомендаций учебно-методических объединений высших учебных заведений. Согласно п. 1,2 Порядка проведения итоговой государственной аттестации выпускников КемГУ, утвержденного ректором КемГУ 17.09.2003г. к видам итоговых аттестационных испытаний выпускников относятся: Защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен (междисциплинарный экзамен, экзамен по отдельной дисциплине). Условия и сроки выполнения выпускной квалификационной работы устанавливаются ученым советом университета (факультета) на основании соответствующих государственных образовательных стандартов. Пункт 8 Порядка предусматривает, что допуск студентов к прохождению итоговых аттестационных испытаний оформляется распоряжением по факультету. Пункт 13 вышеуказанного Порядка предусматривает, что студент, завершивший освоение ООП, но не прошедший одно или несколько итоговых аттестационных испытаний, отчисляется из университета приказом и получает академическую справку или, по его просьбе, диплом о неполном высшем образовании. Как следует из материалов дела, график подготовки и представления выпускной квалификационной работы на кафедре информационных систем и управления НФИ КемГУ предусматривает следующее: прохождение преддипломной практики, сдача отчета по преддипломной практике, написание глав работы, доработка глав работы с учетом замечаний научного руководителя, подготовка и написание введения и заключения; подготовка доклада и демонстрационных материалов для предзащиты, проработка замечаний, сделанных на предзащите, нормоконтроль, консультация по ИТ, консультация по экономической части, представление окончательного варианта работы на кафедру с отзывом и рецензией. Из представленного графика подготовки и представления выпускной квалификационной работы следует, что каждому студенту подобный график с указанием даты выполнения каждого вида работы вручался непосредственно в ДД.ММ.ГГГГ г. сразу после прохождения преддипломной практики (л.д.96), сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Кирьянов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. отказался от получения такого графика со ссылкой на его незаконность, и выполнял квалификационную работу по собственному плану, согласно графику, выпускная квалификационная работа должна была быть представлена на кафедру не позднее 10 дней до защиты, которая была назначена в гр.ПИЭОС-07. где обучался истец, на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд находит, что этот факт не имеет значения для разрешения спора, законом не предусмотрено, что при нарушении десятидневного срока предоставления дипломной работы студент не допускается до защиты диплома, таким образом, отказ в получении графика и несоблюдение десятидневного срока для предоставления дипломной работы до защиты не имеет значения для разрешения спора. Сторонами не отрицалось, что Кирьяновым А.П. был предоставлен окончательно отредактированный и оформленный экземпляр дипломной работы с рецензией внешнего рецензента студентом руководителю, консультанту, завкафедрой и декану ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до защиты дипломных работ. При этом, не был своевременно заполнен подписной лист работы, где соответствующими консультантами отмечается о прохождении нормоконтроля (соответствия работы установленным требованиям по оформлению), и руководителем дипломной работы - о соответствии содержания работы установленным требованиям. Отсутствовал письменный отзыв научного руководителя. Представленная за день до защиты итоговая квалификационная работа истца не соответствовала ряду требований: не прошла нормоконтроль, окончательный вариант работы с заполненным подписным листом и отзывам научного руководителя не был представлен за десять дней до защиты на кафедру с отзывом и рецензией. Из объяснений истца следует, что перечисленные требования не были им соблюдены по вине преподавателей, в частности, К.С.В. (консультантом по нормоконтролю), отказавшей ему в предоставлении консультации, что ответчиком не оспорено. На основании изложенного, учитывая, что истцом итоговая квалификационная работа была представлена за день до защиты, не соответствовала ряду требований по вине преподавателей, то суд находит, что следует признать незаконными действия Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» по недопуску к защите выпускной квалификационной работы студента группы ПИЭОС-07 Кирьянова А.П. перед Государственной аттестационной комиссией; обязать Новокузнецкий филиал-институт государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» издать приказ о допуске Кирьянова А.П. к защите выпускной квалификационной работы на тему «<данные изъяты>» перед Государственной аттестационной комиссией; обязать Новокузнецкий филиал-институт государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» создать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу дополнительную Государственную аттестационную комиссию с последующим проведением ее заседания в <адрес> по защите выпускной квалификационной работы Кирьянова А.П. на тему «Совершенствование бизнес-процессов учета абонентов сети Интернет на примере Региональной цифровой телекоммуникационной компании». Кроме того, учитывая, что судом установлено, что истец не был допущен к защите дипломной работы по вине преподавателей, а отчислен истец был ответчиком в связи с тем, что он не прошел итоговое аттестационное испытание, к которому не был допущен по вине преподавателей, то суд находит, что следует признать незаконным и отменить параграф 7 приказа №ф от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче дипломов студентам факультета информационных технологий» Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» об отчислении Кирьянова А.П. из числа студентов очно-заочной (вечерней) формы обучения (сокращенная программа на базе ВПО) Кемеровского государственного университета по специальности 080801 «<данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» по недопуску к защите выпускной квалификационной работы студента группы ПИЭОС-07 Кирьянова А.П. перед Государственной аттестационной комиссией. Признать незаконным и отменить параграф 7 приказа №ф от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче дипломов студентам факультета информационных технологий» Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» об отчислении Кирьянова А.П. из числа студентов очно-заочной (вечерней) формы обучения (сокращенная программа на базе ВПО) Кемеровского государственного университета по специальности 080801 «Прикладная информатика в экономике. Признать незаконным и отменить приказ Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №а о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к студенту группы ПИЭОС-07 Кирьянову А.П.. Обязать Новокузнецкий филиал-институт государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» издать приказ о допуске Кирьянова А.П. к защите выпускной квалификационной работы на тему «<данные изъяты>» перед Государственной аттестационной комиссией. Обязать Новокузнецкий филиал-институт государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» создать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу дополнительную Государственную аттестационную комиссию с последующим проведением ее заседания в <адрес> по защите выпускной квалификационной работы Кирьянова А.П. на тему «<данные изъяты>». Взыскать с Новокузнецкого филиала-института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в пользу Кирьянова А.П. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_____»_____________201___г. Судья. _______________