Дело № 2-5496/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Василенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Сикора А.В. к ООО «Стройресурс-НК» о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс-НК» о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № аренды крана МКГ-25 БР, согласно которому он передал ответчику во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности указанный кран грузоподъёмностью 25 тонн в целях производства работ на объекте ответчика. Цена была установлена <данные изъяты> руб. в месяц, а срок - по ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался предоставлять услуги по управлению крана обученным и аттестованным персоналом в соответствии с Правилами безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов. В тот же день кран был передан ответчику по акту. По окончании срока действия договора он был продлён до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке в нарушение ст. 310 ГК РФ отказался от договора и потребовал со следующего же дня убрать кран со стройплощадки, пригрозив тем, что с ДД.ММ.ГГГГ снимает с себя ответственность за его охрану. При этом ответчик необоснованно мотивировал своё единоличное решение тем, что кран якобы не работал, что опровергается имеющимся вахтенным журналом крановщика с ежедневными записями об исправности его частей и механизмов, участвующих в строительной деятельности, подписанными всеми эксплуатантами крана, в т.ч. и со стороны ответчика. Надлежащая работа крана также подтверждается имеющимся актом смонтированных элементов на офисном здании квартала № Новокузнецка за ДД.ММ.ГГГГ г. и другими документами. Вследствие одностороннего отказа ответчика от договора истец был вынужден срочно обратиться к ООО «Сибтрансмет» за услугами по вывозу крана со стройплощадки, что обошлось ему в <данные изъяты> руб. Ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате. За ДД.ММ.ГГГГ. вопреки условию п. 4.1 договора о месячной арендной плате <данные изъяты> руб. истцу был выдан акт № на <данные изъяты> руб., а деньги были выплачены намного позже. За ДД.ММ.ГГГГ. вопреки условию п. 4.1 договора истцу был выдан акт № на <данные изъяты> руб. (при этом прописью была указана большая сумма - <данные изъяты> руб.), а деньги в размере <данные изъяты> руб. были выплачены намного позже -ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ. акт так и не был подписан, а арендная плата (<данные изъяты> руб.) не выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ. акт также не был подписан, а арендная плата (<данные изъяты> руб. пропорционально сроку) не выплачена. Общая задолженность составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. Поскольку долг не был возвращён, то необходимо применить и ст. 395 ГК РФ, поскольку она предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, ибо имеет место случай, когда отношения сторон связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Расчет задолженности процентов будет следующим: Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> 000x8.25 х <данные изъяты> : 360:100 = <данные изъяты>. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> х 8,25 х <данные изъяты>: 360: 100 = <данные изъяты>. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> х 8,25 х <данные изъяты>: 360: 100 =<данные изъяты> Задолженность за часть ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> х 8.25 х <данные изъяты>:360: 100 = <данные изъяты> Итого процентов: <данные изъяты>. Проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день со всей суммы долга составят: <данные изъяты> 000x8.25 х 1 : 100 = <данные изъяты>. 360 Просит взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в пользу Сикоры А.В. задолженность по договору № аренды крана МКГ-25 БР, а именно: основную сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за просрочку <данные изъяты>. и проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день по <данные изъяты>., возмещение расходов на перебазировку крана в пределах, предусмотренных п. 6.7 договора, - <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты>.; понесенные расходы на оплату госпошлины, на почтовые расходы <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг адвоката. Истец Сикора А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске; уточнил свои требования: просит также взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Стройресурс-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.69). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. О дне рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует отказать, т.к. суд признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной. Т.к. ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в другом процессе не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя, или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела нет. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит кран монтажный стрелковый самоходный на гусеничном ходу МКГ-25 БР, что подтверждается паспортом (л.д.123-124). ДД.ММ.ГГГГ между Сикора А.В. и ООО «Стройресурс-НК» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор № аренды крана МКГ-25БР (л.д.57-58). Согласно п.п. 1.1 указанного договора, арендодатель передает во временное пользование кран марки МКГ-25 БР грузоподъемностью 25 тонн, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Согласно п.2.1 договора аренды кран был передан в аренду на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Договором аренды предусмотрены права и обязанности арендодателя и арендатора, в том числе обязанность арендодателя в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее техническое состояние сданного в аренду крана. Кран <данные изъяты>. выпуска, монтажный, стреловой, самоходный на раздвижном гусеничном ходу, заводской номер <данные изъяты> в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа, для использования его в производственных целях был передан арендодателем Сикорой А.В. арендатору ООО «Стройресурс-НК» в лице директора ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний к состоянию и комплектности у арендатора не имелось (л.д.59). Согласно п.4.1, 4.2 договора аренды за пользование краном арендатор уплачивает арендодателю плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц без учета НДС. В заключенном договоре аренды крана не указано, что сумма арендной платы зависит от количества отработанных часов. В п. 4.1 договора аренды четко указано, что арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Поэтому доводы ответчика в этой части, изложенные в возражениях, суд считает несостоятельными, т.к. дополнительных соглашений сторонами в данной части не заключалось и ответчиком доказательств этому не представлено. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме – кран был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно п.6.2. арендатор производит оплату на расчетный счет арендодателя или расчет осуществляется путем получения наличных денежных средств в кассе арендатора, согласно акту выполненных работ. Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта договора аренды, основанием для выплаты ответчиком истцу арендной платы является акт выполненных работ. Как следует из материалов дела по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.13) за аренду крана; по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.14) за аренду крана; по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.15) за аренду крана; по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.16) за аренду крана; по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.17) за аренду крана; по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.18) за аренду крана; по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.19) за аренду крана. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что такие акты подписаны не были, хотя он обращался к ответчику с требованием о подписании таких актов. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу оплачена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.16), но в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,78) указано, что истец получил сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец подтвердил, что им было получено только <данные изъяты> руб. Оснований не доверять пояснениям истца в данной части у суда нет оснований, т.к. ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена сумма арендной платы <данные изъяты> руб. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу оплачена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.15), но в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) указано, что истец получил сумму <данные изъяты> руб. Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.82) следует, что истцу сумма <данные изъяты> руб. была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ.; из расходного кассового ордера (л.д.83) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу сумма <данные изъяты> руб. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ. сумма арендной платы выплачена не в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ. сумма арендной платы ответчиком не выплачена истцу. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Таким образом, судом установлено, что ООО «Стройресурс-НК» свои обязательства по внесению арендной платы исполняют ненадлежащим образом, т.к. у них образовалась задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по расчету истца составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд считает ссылку представителя ответчика на то, что арендная плата ответчиком вносилась согласно акту выполненных работ исходя из количества и стоимости машино-часов, отработанных в каждом конкретном месяце в период действия договора, не состоятельной, так как п.4.1. договора аренды предусмотрена фиксированная ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> руб. и, кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ими выплачивались налоги из данной суммы, т.к. сумма арендной платы в договоре сторонами согласована, указаний на то, что из данной суммы должны производиться удержания для уплаты налога, нет, дополнительных соглашений в этой части сторонами не заключалось и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вахтенным журналом (л.д.27-55) подтверждается, что в период действия договора аренды крана, кран находился в исправном состоянии. По поводу нахождения крана в неисправном состоянии, ответчик истцу претензий не предъявлял, т.к. таких доказательств в материалы дела не представлено. При принятии крана по акту приема-передачи, ответчик претензий по техническому состоянию крана не высказывал, замечаний к состоянию и комплектности у ответчика также не имелось. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что оплата арендной платы не зависела от работы или не работы крана, она должна была оплачиваться ежемесячно в фиксированной сумме, ответчиком данные доводы не опровергнуты. Также данное обстоятельство подтверждается и редакцией п. 4.1 договора аренды, где указано, что арендная плата составляет в месяц <данные изъяты> руб., т.е. сумма арендной платы не зависит от того, использовался ли кран полный месяц или нет. В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истцом была написана претензия (л.д.22). На данную претензию ответчиком был дан ответ (л.д.23). Уведомлением ООО «Стройресурс-НК» от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды крана МКГ-25 БР № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (л.д.24). Истец принял предложение ответчика о расторжении договора и вывез кран с территории предприятия ответчика. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать сумму процентов по день направления иска в суд и с момента подачи иска в суд по день вынесения решения. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим: Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день отправки заявления в суд) (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. x 8.25% х <данные изъяты> дн. : 100 : 360 дн. = <данные изъяты>. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты> дн.: 100 : 360 дн. = <данные изъяты> Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты> дн.: 100: 360 дн. = <данные изъяты> Задолженность за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 37 дней): <данные изъяты> руб. х 8.25% х <данные изъяты> дн.: 100 : 360 дн. = <данные изъяты> Общая задолженность составила <данные изъяты> руб. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. х 8.25% х <данные изъяты> дн.: 100: 360 дн. = <данные изъяты>. Итого процентов: <данные изъяты> Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик существенно нарушает взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за кран на основании договора аренды крана МКГ-25 БР от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Стройресурс-НК» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вследствие расторжения ответчиком договора аренды крана в одностороннем порядке, истец был вынужден срочно обратиться к ООО «Сибтрансмет» за услугами по вывозу крана со стройплощадки, что обошлось ему, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> руб. Согласно п. 6.7. договора аренды крана перебазировка крана осуществляется за счет средств арендатора в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать стоимость перебазировки крана в пределах суммы, предусмотренной договором аренды, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на почтовые расходы <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов подтверждены квитанциями, чеками. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Стройресурс-НК». По указанному делу сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб., в связи с тем, что по ходатайству истца размер государственной пошлины судом был уменьшен в 2 раза, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в пользу Сикора А.В. задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в пользу Сикора А.В. расходы на перебазировку крана в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в пользу Сикора А.В. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в пользу Сикора А.В. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Стройресурс-НК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик имеет право подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Евдокимова М.А.