Дело № 2-1397/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Путихиной А.В. к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», Страховое открытое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Путихина А.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобилем <данные изъяты> № под ее управлением, <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», под управлением Гостинцева А.Н. и а/м <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Чабаеву В.В..

Инспектором дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> установлено, что водитель Гостинцев А.Н., управляя а/м <данные изъяты> №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, что послужило причиной столкновения с а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> №.

Таким образом, вина Гостинцева А.Н. была установлена, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что за нарушение пункта 10.1 ПДД не установлена административная ответственность. В результате данного ДТП, мне как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> № была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО». В связи с этим она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> № дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании, в которой застрахован автомобиль, которым управлял виновник ДТП.

Страховая компания оценила ущерб в размере <данные изъяты> рублей и перечислила данную сумму на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ

Так как данной суммы для ремонта ее автомобиля явно не достаточно, она обратилась в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП а/м <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № определена как <данные изъяты> рублей без учета износа, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Разница между суммой, определенной в соответствии с отчетом независимой экспертизы с учетом износа и суммой, выплаченной ОАО «Военно-страховая компания», составляет <данные изъяты>. Считает, что страховая компания обязана произвести ей доплату в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» и ОАО «Военно-страхова компания» солидарно в ее пользу разницу между фактическим размером материального ущерба и суммой, выплаченной страховой компанией, в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; сумму за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; сумму за получение юридической консультации <данные изъяты> рублей и за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму на оплату телеграмм в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца были уточнены: просит взыскать сумму ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. со страховой компании.

Представитель ответчика ООО «НДСК» Евсикова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК»в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее в судебном заседании представитель страховой компании Томилова Л.Н., действующая на основании доверенности, была не согласна с исковыми требованиями.

Третье лицо Гостинцев А.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании Гостинцев А.Н. факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал, с суммой ущерба был не согласен.

Третье лицо Чабаев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ранее в судебном заседании Чабаев В.В. пояснил, что страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., этой суммы ему хватило на ремонт его автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении Гостинцева А.Н., считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона:

- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

- под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство, <данные изъяты> №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> № под управлением водителя Путихиной А.В., <данные изъяты> № под управлением водителя Чабаева В.В. и <данные изъяты> под управлением Гостинцева А.Н., собственник ООО «НДСК».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании того, что водитель Гостинцев А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.

Судом исследован материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 10.1 ПДД сказано о дорожных и метеорологических условиях. Дорожные условия - понятие, включающее в себя и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п.

Так, водитель Гостинцев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобиля, под управлением Гостинцева А.Н. с автомобилем истца и автомобилем, принадлежащим Чабаеву В.В.

Таким образом, суд считает, что водителем Гостинцевым А.Н. был нарушен п. 10.1 ПДД, так как он не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилями Путихиной А.В. и Чабаева В.В.

При установленных судом обстоятельствах у водителя Путихиной А.В. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Гостинцева А.Н., т.к. она пыталась избежать столкновения с автомобилем под управлением Чабаева В.В.

Суд считает, что в действиях водителя Путихиной А.В. нарушений ПДД нет.

Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля <данные изъяты> Гостинцева А.Н., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность Гостинцева А.Н. застрахована в СОАО «ВСК» (на момент ДТП - «Военно-страховая компания»).

Путихина А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания на основании отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, составленного ОАО «Региональное агентство независимой экспертизы», выплатило Путихиной А.В. страховую сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено.

Имущественные права Путихиной А.В., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Поскольку страховая компания произвела третьему участнику ДТП Чабаеву В.В. выплату в размере <данные изъяты> руб., то возмещение ущерба автомобилю истца также должно быть взыскано со страховой компании, так как сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу Путихиной А.В., находится в пределах страхового лимита, а именно, <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истец просит рассчитывать сумму ущерба, подлежащего ко взысканию, исходя из заключения экспертизы, т.е. из суммы <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» выплатила Путихиной А.В. часть страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию выплата в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты> руб., сумму за получение юридической консультации <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов подтверждены квитанциями, доверенностью, чеками.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – <данные изъяты> руб.

Также с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, т.к. согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы оп оплате экспертизы судом были возложены на СОАО «ВСК», которые страховой компанией оплачены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. расходы за получение юридической консультации <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Путихиной А.В. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Евдокимова М.А.