Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 23.09.2011 года дело по иску Королевой С.Л. к Стрельниковой И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Королева С.Л. обратилась в суд с иском к Стрельниковой И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова И.А признана виновной в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В мае 2007 года Стрельникова И.А., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Бизнес центр «Сибирский регион» в городе Новокузнецке по ул. Павловского, 11 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – денежных средств, войдя в доверие обманула ее, сообщив заведомо ложные сведения о намерении заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, пос. х, а также о том, что стоимость квартиры составляет х рублей, тогда как квартира продавалась за х рублей и что для передачи квартиры собственнику необходимы денежные средства в сумме х рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила со Стрельниковой соглашение об авансе, по которому передала ей х рублей для обеспечения сделки купли-продажи квартиры., которые Стрельникова похитила. Сумма ущерба, причиненного ей установлена приговором суда в размере х рублей. Вина Стрельниковой установлена вступившим в законную силу приговором суда. Полагает, что Стрельникова должна возместить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего: х х х (период просрочки) х 8,25/360 = х рублей.

Просит взыскать со Стрельниковой И.А. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме х рублей.

Королева С.Л. в судебном заседании на иске настаивала частично - просила взыскать со Стрельниковой И.А. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере х рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме х рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей не настаивала. По решению суда взыскано с ООО «Бизнес –центр «Сибирский регион» в ее пользу х рублей, но решение суда не исполняется, она полагает, что следует данные денежные средства взыскать со Стрельниковой.

Ответчик Стрельникова И.А., содержащаяся в ФКУ СИЗО № 2 города Новокузнецка, о дате слушания дела извещена, представила возражения по иску – решением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес центр «Сибирский регион» в пользу Королевой С.Л. были взысканы денежные средства в сумме х рублей. Решение в настоящее время вступило в законную силу, исполняется. Заявила о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок следует исчислять с даты заключения соглашения об авансе – ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова И.А признана виновной в совершении в отношении Королевой С.Л. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ- совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба, причиненного в результате преступления Стрельниковой И.А. Королевой С.Л. составил х рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд полагает, что сумму ущерба в размере х рублей следует взыскать со Стрельниковой И.А.

При этом суд исходит из следующего - в судебном заседании никем размер ущерба не оспорен – установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы Стрельниковой о необоснованности требований в виду того, что сумма ущерба взыскана с в пользу Королевой С.Л. с ООО «Бизнес центр «Сибирский регион», не могут служить основанием к отказу в иске, так как ущерб Королевой в сумме х рублей причинен в результате преступных действий Стрельниковой, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Обсуждая вопрос о возможности применения исковой давности, суд не находит для этого оснований, так как начало течения срока следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данные обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со Стрельниковой И.А. в пользу Королевой С.Л. следует взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме х рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ следует взыскать со Стрельниковой И.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере х рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стрельниковой И.А. в пользу Королевой С.Л. ущерб, причиненный преступлением в размере х рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме х рублей.

Взыскать со Стрельниковой И.А, в доход местного бюджета госпошлину в размере х рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Андреева Ю.А.