Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе при секретаре Гагауз Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 мая 2011 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области к В.И.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее -УФССП России по КО) обратилось в суд с иском к ответчику В.И.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченную заработную плату в сумме 14305,25 руб. Требования мотивированы тем, что В.И.Н. замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Межрайонного подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов № с 09.02.2004 г. Приказом УФССП по Кемеровской области от 18.01.2010 г. №-ко В.И.Н. авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 09.02.2010 г. по 08.02.2010 г. на 30 календарный календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет на 10 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день на 03 календарных дня. Отпуск был предоставлен в количестве 43 календарных дней с 15.02.2010 г. по 31.03.2010 г. В соответствии с приказом от 13.05.2010 г. № 352-к с ответчиком был расторгнут служебный контракт на основании подпункта «а» пункта 3 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Таким образом, ответчиком не было отработано 32 календарных дня предоставленного очередного отпуска, в результате чего, образовалась задолженность перед истцом в сумме 14305,25 руб. 15.11.2010 г. в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой о погашении задолженности за переиспользованные дни отпуска, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В судебном заседании представитель истца П.О.А., действующая на основании доверенности № от 06.10.2010 г., поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. Ответчик В.И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего: В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал В.И.Н. по имеющемуся в деле адресу: <адрес>.2 <адрес>, указанными в исковом заявлении и адресной справке. Ответчик извещался: о дате проведения судебных заседаний заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. В.И.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска. В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и заработной платы. Согласно абз.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно абз.6 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что В.И.Н. замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Межрайонного подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов № с 09.02.2004 г. на основании приказа УФССП России по КО №-к от 09.02.2004года. Приказом УФССП России по КО от 18.01.2010 г. №-ко В.И.Н. авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 09.02.2010 г. по 08.02.2011 г. на 30 календарный календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет на 10 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день на 03 календарных дня. Отпуск был предоставлен в количестве 43 календарных дней с 15.02.2010 г. по 31.03.2010 г. что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Согласно выписки из приказа УФССП по КО от 18.01.2010 г. №-ко В.И.Н. были начислены работодателем и получены на руки денежные средства за отпуск очередной и за дополнительный отпуск. На основании приказа УФССП России по КО от 13.05.2010 г. №-ко В.И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы по подпункту «а» пункта 3 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей - прогул. Согласно приказа УФССП России по КО от 13.05.2010года №-к истец расторг с В.И.Н. служебный контракт и освободил его от должности государственной гражданской службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, уволив с 14.05.2010года с государственной гражданской службы за однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей - прогул на основании подпункта «а» пункта 3 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, данным приказом произведено удержание из заработной платы за 32 календарных дня использованного авансом ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, суд установил, что В.И.Н. не было отработано 32 календарных дня, предоставленного очередного отпуска, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 14305,25 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2010 г. и представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. Кроме того, установлено, что 15.11.2010 г. в адрес ответчика истец направил уведомление с просьбой о погашении задолженности за переиспользованные дни отпуска, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Поскольку судом установлено, что В.И.Н. действительно был уволен до окончания того рабочего года, в счет которого брал отпуск, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне выплаченной заработной платы обоснованными, нашедшими свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежащие удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с В.И.Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области излишне выплаченную заработную плату в сумме 14305 руб. 25 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Копия верна. Судья. И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____»_________________20___года. Судья-
председательствующего судьи Назаренко И.А.,