Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

г. Новокузнецк 27 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

при секретаре Гагауз Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Б.И.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

В судебном заседании стороны, представитель Истца К.Н.В., действующий на основании доверенности 11.04.2011г. и представитель ОАО «МДМ Банк» К.Е.С., действующий на основании доверенности от 30.12.2010г., заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора № от 01.09.2007г., заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес> возвратить истцу Б.И.Н., денежные средства в сумме:

- 56 160 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;

- 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере.

4. Положение ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонами известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Сторонам разъяснены положения ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Б.И.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора № от 01.09.2007г., заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес> возвратить истцу Б.И.Н., денежные средства в сумме:

- 56 160 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;

- 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном размере.

4. Положение ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонами известны и понятны.

Производство по делу по иску Б.И.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно судья: И.А. Назаренко

Определение вступило в законную силу «___» _____________ 2011г.

Судья: