Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года гор. Новокузнецк Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О. В. При секретаре Спициной Е. Н. При рассмотрении в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Землянской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Землянской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании истец в лице представителя Лукиной Н. С., действующей на основании доверенности от17.06.2011 г. на иске настаивает. Ответчик Землянская С. В. был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не пояснил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему: В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в Центральный районный суд гор. Новокузнецка в соответствии с п. 11.8 Условий, которым предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и клиентом, подлежат рассмотрению и разрешению в судах по месту нахождения банка (филиала или представительства банка). В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде гор. Новокузнецка, поскольку суд полагает, что при заключении договора о карте стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ. Указанные в заявлении обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что стороны заключили соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Новокузнецка, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из искового заявления, копии паспорта ответчика усматривается, что Землянская С. В. фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда гор. Новокузнецка. В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Землянской С.В. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд гор. Новокузнецка. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Землянской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд гор. Новокузнецка ( 654025, гор. Новокузнецк, ул. Дузенко, 16 «а»). На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Приложение: гражданское дело № Судья- О. В, Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Определение вступило в законную силу «__________»___________________-2011 г. Судья-