Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Назаренко И.А., при секретаре Гагауз Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2011 года Гражданское дело по иску Ф.Д.С. к ЗАО «Транзит-Б» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ф.Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Транзит-Б» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ЗАО «Транзит-Б» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 506 525 руб., оплату услуг эвакуатора 2 700руб., оплату услуг представителя 20 000руб. и оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2010г. в 10:00 часов местного времени водитель З.Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> у дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты>, №, под управлением Ф.Д.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Просит взыскать с ЗАО «Транзит-Б» в пользу Ф.Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 506525руб., оплату услуг эвакуатора 2700руб., а также возмещение судебных издержек – оплату услуг представителя 20000руб. и оплату государственной пошлины. В судебном заседании истец Ф.Д.С. и представитель истца Туз С.В., действующий на основании ордера, уточнили исковые требования и просили взыскать с ЗАО «Транзит-Б» в счет возмещения неполученного дохода в размере 31 320руб., оплату услуг автостоянки — 51 800руб., оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 88 720руб. и оплату услуг эвакуатора 2 700руб. Ответчик ЗАО «Транзит-Б», в лице представителя Ч.А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала в полном объеме. Третье лицо З.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Ч.Т.А., действующую на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения исковых требований, и просила отказать в полном объеме. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.4 ч.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф.Д.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2000г.в., что подтверждается ТПС <адрес> Судом установлено, что 14 мая 2010г. в 10:00 местного времени водитель З.Р.А., управляя автомобилем №, рег.знак <данные изъяты>, у дома, расположенного по <адрес> в г.Новокузнецке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты>, №, под управлением Ф.Д.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Вина водителя З.Р.А. в произошедшем ДТП была подтверждена постановлением о наложении административного штрафа от 14.05.2010г., которое вступило в законную силу, а также справкой о ДТП от 14.05.2010г. Также судом установлено, что автомобиль №, рег.знак № которым управлял З.Р.А. принадлежит ЗАО «Транзит-Б», с которым З.Р.А. состоял в трудовых отношениях. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Риск гражданской ответственности виновника был ответчиком застрахован. Истец обращался в установленном законом порядке к страховщику ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к страховщику ответчика истец предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Страховая компания «РОСНО» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и произвела в пользу истца страховое возмещение, перечислив на его банковский счет сумму 120 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, составляет 496264руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с использованием деталей подлежащих замене без учета эксплуатационного износа, составляется 303692руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 208720руб. Суд находит, что заключение составлено полно, с исследованием всего имеющегося материала, специалистом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Кроме того, судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, которая не в полной мере ответила на поставленные перед экспертом вопросы, но, при этом точно установила, что расположение автомобиля <данные изъяты>, № на проезжей части соответствует требованиям Правил дорожного движения РФ. Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Транзит-Б» в пользу Ф.Д.С. полежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 88720руб., которая сложилась из следующего: стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа 208720руб. за минусом страхового возмещения 120000руб. Согласно акту на эвакуацию транспортного средства после аварии в кассу Новокузнецкой службы аварийных комиссаров «Ангел» Ф.Д.С., было внесено 2700руб. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ф.Д.С.. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Транзит-Б» в счет неполученного дохода в сумма размере 31320руб. за 12 месяцев, однако суд, исследовав документы, представленные истцом, в том числе и договор аренды, считает необходимым снизить указанную сумму в связи с тем, что договор аренды транспортного средства с экипажем №СА-10/11 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно недополученный доход составил 18270руб., исходя из следующего расчета: 7 месяцев (с июня 2010г. – декабрь 2010г.) Х 3000руб. (размер арендной платы) = 21000руб. - 13% подоходного налога, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, При этом, в период с 11 июня 2010г. по 01 марта 2011г. Ф.Д.С. пользовался услугами автостоянки. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (ежемесячный платеж составлял 6000руб.) Ф.Д.С. израсходовано на оплату услуг автостоянки за 8 месяцев и 20 дней всего 51800 руб. Однако суд, считает, что данная сумма подлежит снижению, в связи с представленными в суд сведениям ООО «Центр недвижимости», в которых указано, что средняя стоимость аренды гаража в <адрес> составляет 1500руб. Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости хранения автомобиля после аварии на охраняемой стоянке за 6000 руб. в месяц, так как считает возможным хранение поврежденного автомобиля в гараже за 1500руб. в месяц. Согласно чего суд считает необходимым снизить сумму за хранение автомобиля в период 8 месяцев и 20 дней (согласно квитанций ИП Б.Т.А.) до 13000руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ф.Д.С. возврат государственной пошлины в сумме 4053,80 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом суду представлена квитанция серия АП № на представление интересов в суде по гражданскому делу, на сумму 20 000 руб. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле и расценок, установленных решением Совета Адвокатской палаты КО, суд считает возможным взыскать данную сумму в полном размере. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6930рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с закрытого акционерного общества «Транзит-Б» в пользу Ф.Д.С. всего 146743,80 из которых: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 88720рублей, оплату услуг эвакуатора - 2700рублей, возмещение неполученного дохода в размере 18270рублей, оплату автостоянки – 13000рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4053,80рублей Взыскать с закрытого акционерного общества «Транзит-Б» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения экспертизы в размере 6930рублей. Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011 года. Мотивированное решение составлено 17 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Верно. Судья. И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____»__________________2011года. Судья-